REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-627/2026-8

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/26-5/3245, ur. broj 511-19-37-26-1 od dana 13. veljače 2026., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 26. kolovoza 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČH, sin S i Č, rođen **.**.1949. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 13. veljače 2026. u 13:10 sati u Zaprešiću na adresi [adresa], remetio javni red i mir na način da je na ulici kod ulaza u dvorišni prostor svog susjeda SHV bez ikakvog povoda i razloga udario zatvorenim dlanom desne ruke u predio usta, prilikom čega je isti zadobio ozljedu u vidu posjekotine donje i gornje usne dužine 2 cm,

- dakle, tukao se na javnom mjestu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

a okrivljeniku se na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 45. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenom ČH se izriče posebna obveza uz uvjetnu osudu i to zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenom ČHV u trajanju od 6 (šest) mjeseci za koje vrijeme se isti ne smije približiti oštećenom ČHV na udaljenost manju od 100 (sto) metara na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će provesti Policijska postaja Zaprešić na čijem području oštećeni boravi.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/3245, ur. broj 511-19-37-26-1 podnijela je dana 13. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Nije točno da je dana 13.02.2026. u 13,10 sati u [adresa] udario svog susjeda SHV. On je naime njegov susjed koji radi u Elektri i trebao mu je promijeniti brojilo za struju prije nekoliko mjeseci. Dana 13.02.2026. susjed SHV došao je na njegovo dvorište, te je on njega primio za ruku, a on se otrgnuo, ali ga nije udario.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka SHV, te je izvršio uvid u povijest bolesti na ime MHV (str. 6), prekršajnu evidenciju (str. 22-23) i kaznenu evidenciju (str. 24-25).

4. Svjedok MHV na ispitivanju je izjavio da je dana 13.02.2026. oko 13,10 sati izlazio iz svoje garaže na motoru te se vozio po [adresa] te ga je zazvao njegov susjed ČH pa se on zaustavio, skinuo kacigu s glave, a susjed je nešto počeo razgovarati o tom putu, da se on nema pravo voziti po tom putu, okrivljeni svojata taj put, a radi se o asfaltiranoj uskoj ulici sa javnom rasvjetom, tom ulicom koristi se više ljudi iz 10-tak obiteljskih kuća. Navodi da ga je ČH iz čistog mira šakom udario u predio usne, od čega je zadobio posjekotinu. 22 godine nije bilo nikakvih problema oko korištenja tog puta i prolaska po istome, ali zadnje dvije, tri godine ČH svojata taj put, te ga je više puta verbalno napadao, njegovu suprugu je gađao cipelama kada je prolazila po tom putu i sl. Iz poštovanja prema njemu kao prema starijoj osobi uvijek se suzdržavao i izbjegavao sukobe. Svjedok izjavljuje da se radi o javnom putu. Svjedok navodi da ovo nije prvi puta da ga je ČH napao jer ga je napao otprilike godine dana u srpnju 2025. kada je isto zvao policiju.

5. Iz povijesti bolesti na ime MHV proizlazi da je isti zatražio liječničku pomoć istog dana u 14,07 sati, te je liječnik konstatirao da je zadobio posjekotinu donje i gornje usne dužine 2 cm uz krvarenje.

6. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku ČHV čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je detaljno opisao tijek događaja. Njih dvojica su susjedi, a okrivljeni ČH želi ČHV zabraniti kretanje po putu, tj. po [adresa].

7. U sudnici za vrijeme davanja svjedočkog iskaza ĆHV, okrivljenik je naglo ustao i krenuo rukama prema svjedoku ĆHV, zamahujući rukama prema njemu i postavljajući se u boksački gard, te je glasno vikao "lažeš" i to ponavljao više puta, te je svjedok ĆHV uzmicao krećući se po sudnici unatrag sve dok ga okrivljeni nije stjerao u kut sudnice. Daljnji napad okrivljenika ČH na svjedoka MHV spriječen je jer se sutkinja umiješala, te okrivljenika primila za ruku, uz izdavanje naredbi da prestane s takvim ponašanjem, a također su čuvši viku i galamu građani sa sudskog hodnika samoinicijativno otvorili vrata sudnice, te pitali kako mogu pomoći, pa je u tom trenutku sutkinja izdala naredbu svjedoku MHV neka izađe iz sudnice, što je on i učinio. Dakle, okrivljenik je pokazao i na sudu naročitu upornost u činjenju prekršaja, tj. ne samo što je svog susjeda SHV napao na ulici dana 13. veljače 2026., već ga je napao i u sudnici na mjestu na kojem bi se svi građani trebali osjećati zaštićeno i ponašati uljuđeno. Sudac je konstatirao da je MHV u sudnici u trenutku dok ga je okrivljeni napadao, ostao vrlo smiren i pribran, te se uzmicao od okrivljenika, te ničim nije doprinio nastavku sukoba. Dakle, okrivljenik je napao žrtvu u sudnici kao što ju je napao i 13. veljače 2026. za što mu se sudi u ovom postupku i koji prekršaj negira. Zbog incidenta u sudnici pozvani su djelatnici policije koji su došli na intervenciju jer pravosudni policajac taj dan nije bio u službi. Okrivljeni je pri izlasku iz sudnice sutkinji izjavio "nije to još gotovo".

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, tj. da je fizički napao MHV bez ikakvog povoda i razloga, te sudac nije prihvatio okrivljenikovu obranu kada isti navodi da je njegov susjed MHV kao zaposlenik Elektre trebao doći promijeniti električno brojilo, ali to nije učinio. Okrivljenik je iznosio obranu, a koju sudac uopće nije prihvatio, te smatra da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Imajući u vidu kao otegotnu okolnost da je okrivljenik kritične zgode pokazao naročitu upornost u napadu na MHV, kako na [adresa]., tako i u sudnici, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.

10. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost stariju životu dob okrivljenika, te činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir upornost u činjenju prekršaja, ustrajnost u napadanju oštećenog MHV, kako na ulici, tako i u sudnici, ne prezajući što napad vrši pred sucem, dakle pred svjedocima u štićenom prostoru.

11. Sud je okrivljenom izrekao posebnu obvezu uz uvjetnu osudu i to zabranu približavanja oštećeniku GHV, kao što je predložio tužitelj, a i sudac smatra neophodnim i nužnim izreći ovu mjeru jer je okrivljenik pokazao naročitu upornost u napadu na MHV.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a budući da okrivljenik ima redovne prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zaprešiću 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. oštećeni MHV