Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Ulica Ivana Gundulića 29

21000 Split

Poslovni broj: Gž Ovr-973/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, na temelju nacrta prijedloga odluke sudske savjetnice Jelene Krajina, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Konjevod, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ua Hummy 196, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskoga suda u Crikvenici poslovni broj Ovr- 550/2022-21 od 1. listopada 2025., dana 26. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja MO i ukida rješenje Općinskoga suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-550/2022-21 od 1. listopada 2025. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka povodom pravnog lijeka ovrhovoditelja odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem prekinut je predmetni ovršni postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod poslovnim brojem P-1612/2019.

2.Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.; 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. , 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24- dalje: OZ), predlažući ovom sudu prihvatiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud 12. prosinca 2022. godine donio rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenika, nakon čega je po vještaku građevinske struke na ročištu utvrđena vrijednost nekretnine.

5.1. Nakon toga prvostupanjski sud donosi ovdje pobijano rješenje o prekidu ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka P-1612/2019 (ranije P- 3058/2018), a koji je u tijeku pred istim sudom, a u kojem postupku tamošnji tužitelji RO, mlt. ČO, mlt. PO, UO i IO kao tužitelji spram tuženika ĆO i ŽO su ustali zahtjevom radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji jer prvostupanjski sud smatra da se radi o prethodnom pitanju koje se prvo mora riješiti u okviru tog parničnog postupka, slijedom čega je u primjeni odredbe iz čl. 213. ZPP-a, odlučio kao u izreci.

6. Pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je odredio prekid ovršnog postupka temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP. Naime, ZPP se u ovršnom postupku primjenjuje supsidijarno, ukoliko drukčije nije određeno OZ-om (čl. 21. st. 1. OZ). Kako iz odredbe čl. 9. OZ-a proizlazi da se prekid postupka u ovrsi može odrediti samo zbog smrti stranke, to se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog prethodnog pitanja prema čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

7. Dakle, prvostupanjski sud mogao je okolnost vođenja parničnog postupka pod brojem P-1612/19 razmatrati jedino u okviru eventualno zatražene odgode ovrhe kao instituta OZ-a (čl. 65. OZ).

8. Slijedom navedenog, imajući u vidu sadržaj citiranih zakonskih odredbi zaključiti je kako do prekida u ovršnom postupku može doći po samom zakonu, tj. kada nastupe pretpostavke za prekid postupka predviđene odredbom čl. 212. ZPP-a, zbog čega se, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja sukladno čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, a što osnovano ovrhovoditelj ističe u žalbi.

9. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, valjalo odlučiti kao u točci I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

10. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ovrhovoditelja odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će postupiti u skladu sa shvaćanjima izraženim u ovoj odluci te će nastaviti postupati u navedenom predmetu.

U Splitu, 26. kolovoza 2026. godine

Sutkinja

Mirjana Rubić