Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1615/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Auto klub Otočac, Otočac, kao okrivljene pravne osobe i drugookrivljenika IV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC) , odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-4/81198, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 19. rujna 2024., u žurnom postupku izvan glavne rasprave, dana 26. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) stavlja se izvan snage obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko -senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-4/81198, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 19. rujna 2024.
i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba Auto klub Otočac, Otočac, OIB: 37672480778, prekršajno osuđivana, protiv koje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi IV, kći I, rođena u [adresa] **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, protiv koje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
oslobađaju se od optužbe
što je 20. lipnja 2024. u 16:00 sati u Otočcu, Ive Senjanina 10, od strane ovlaštenog nadzornika HAK-a sukladno odredbi članka 206. ZSPC-a obavljen redovni stručni nadzor nad radom autoškole prvookrivljene pravne osobe koji su za dan 20. svibnja 2024. u 16:00 h te dodatno 17. lipnja 2024. prijavili tečaj za nastavni predmet iz Prometnih propisa sigurnosnih pravila za tečaj broj 6/2024, a kojom prilikom je utvrđeno da je 20. svibnja 2024., u višekratnim dolascima ispred poslovnog prostora u 16:25, 17:00, 18:00 i 18:50 zatekli zaključana vrata autoškole odnosno u prostorijama autoškole se nisu nalazili djelatnici niti kandidati za vozača, odnosno kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili predavanje kandidatima za vozača, utvrđena je i nepravilnost koja je u suprotnosti s odredbom članka 25. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače u smislu nepropisnog popunjavanja evidencije autoškole
pa da su time
prvookrivljena pravna osoba Auto klub Otočac, Otočac počinila prekršaj iz članka 213. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 213. stavku 9. toga Zakona,
a drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi IV počinila prekršaj iz članka 213. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 213. stavku 11. toga Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjeni novčanom kaznom, i to prvookrivljenik u iznosu od 1.000,00 eura, a drugookrivljenik u iznosu od 300,00 eura. Svaki okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.1.1. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj : 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.
1.2. Prema članku 213. stavku 4. ZSPC-a ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana, a ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).
1.2.1. Prema članku 213. stavku 9. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako ne obavlja poslove stručno i u skladu s propisima te ako osposobljava kandidate u vrijeme izrečene zabrane osposobljavanja, dok će se prema stavku 11. toga članka za prekršaj iz stavka 4. i 6. tog članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
1.2.2. U konkretnom slučaju, okrivljenoj pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi se stavlja na teret da je prilikom redovnog stručnog nadzora nad radom autoškole utvrđeno da se u autoškoli nisu obavljali poslovi u skladu s propisima, a što da je utvrđeno redovnim nadzorom, međutim tužitelj propušta naznačiti je li rješenjem naloženo okrivljenoj pravnoj osobi otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana i također ako nije postupila po istom nalogu, je li autoškoli zabranjen rad.
Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 213. stavka 4. ZSPC-a, uz ispunjenje ostalih propisanih bitnih obilježja, mora biti rješenjem, policijskog službenika ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, okrivljeniku naloženo da u roku od 30 dana otkloni uočene nedostatke, a ukoliko to ne učini da se stručnom voditelju ukine dopuštenje (licencija), kao i da se autoškoli zabrani rad. Uzimajući u obzir da je u optužnom aktu propušteno predmetno navesti, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz članka 213. stavka 4. ZSPC-a.
1.3. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz optužnog prijedloga u kojem nije navedeno rješenje policijskog službenika ministarstva nadležnog za unutarnje poslove kojim je okrivljeniku naloženo u roku od 30 dana otkloniti uočene nedostatke. U konkretnom slučaju ne može se raditi o inkriminiranom prekršaju.
1.4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku kojeg od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
2. U predmetnoj situaciji, sud nije dužan, a zapravo niti ovlašten, pozvati tužitelja na ispravak donosno dopunu optužnog prijedloga kada, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. U takvoj procesnoj situaciji, prema citiranoj zakonskoj odredbi sud je dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. To iz razloga što članak 161. stavak 6. (a i članak 161. stavak 5.) Prekršajnog zakona ima prednost pred člankom 161. stavkom 4. Prekršajnog zakona odnosno primjena članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona može eventualno doći u obzir ako sud ne donese odluku na temelju članka 161. stavka 5. ili članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona. U fazi ispitivanja optužnog prijedloga, a o tome se ovdje radi, sud nije ovlašten ocjenjivati dokaze i donositi bilo kakve zaključke u tom smislu (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske poslovni broj: Ppž-2471/2026 od 18. ožujka 2026. i Ppž-2981/2026 od 14. lipnja 2026.).
3. Budući da se, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
4. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (točka II. Izreke presude).
ZAPISNIČAR
SUDAC
Marija Delač
Goran Bukvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja i presude žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. i članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4
2. Prvookrivljenik Auto Klub Otočac, Otočac, Ive Senjanina 10 (e-komunikacija)
3. Drugookrivljenik IV, [adresa]
