Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-231/2025-3

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice JG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Rađi, odvjetniku u Splita, protiv ovršenika CG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izricanja sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr- 378/2025-2 od 28. veljače 2025., 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-378/2025-2 od 28. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I/ Određuje se ovršeniku naknadni rok od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave ovog rješenja da ispuni svoju nenovčanu obvezu utvrđenu pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob - 530/2021-12 od 25. rujna 2024. na način da ovrhovoditelju položi račune ili da pregled isprava, imovine i prava odnosno priopći sve ono što mu je poznato o pravnim i financijskim neprikazanim i prikazanim tijekovima imovine vezanim za pokretnine stečene tijekom braka i to namještaj kojim je uređen zajednički stan te o automobilima i ostalim vozilima te o plaćanju rata kredita tijekom trajanja bračne zajednice.

II/ Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku iz točke I. ovog rješenja, dužan je isplatiti ovrhovoditelju iznos od 30,00 eura za svaki dan zakašnjenja, i to počevši od isteka roka određenog u točki I. izreke ovog rješenja dok se za više zatražen iznos od toga tj. za iznos od 20,00 eura za svaki dan zakašnjenja, zahtjev ovrhovoditelja odbija.

III/ Ako ovršenik ne ispune obvezu iz toč. I/ izreke rješenja sud će na prijedlog ovrhovoditelja u ovom ovršnom postupku temeljem čl. 248. OZ-a na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rješenje o ovrsi radi naplate dosuđenih penala.

IV/ Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 (osam) dana naknadi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu od 250,00 eura dok se za više traženo (do iznosa od 382,90 eura) zahtjev za nadoknadom troškova odbija kao neosnovan.“

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je pravovremeno podnio žalbu pobijajući ga kao nezakonito i nepravilno. U žalbi navodi da nema nikakvih računa niti isprava koje bi trebao položiti ovrhovoditeljici dok ju je tijekom postupka, koji se vodio pod poslovnim brojem P Ob-530/2021, pozvao da dođe u stan i preuzme pokretnine za koje smatra da na njih polaže pravo. Ukazuje da prijedlog ovrhovoditeljice radi izricanja sudskih penala ima za cilj njezino bogaćenje radi čega je protivan njihovom smislu. Uz žalbu ovršenik dostavlja podatke o osobnom vozilu, kamionu i kreditu te predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica ističe da je nakon donošenja pobijanog rješenja ovršenik dostavio dio tražene dokumentacije što da već ukazuje na neosnovanost žalbenih navoda ovršenika te da nije dopustio ovrhovoditeljici pristup nekretnini radi popisa zajedničkih pokretnina unatoč takvom dogovoru stranaka posljedično čemu ovršenik nije ispunio obvezu po pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-530/2021-12 od 25.9.2024. pa se predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Iz prvostupanjskog rješenja te spisa ovršnog predmeta proizlazi da je ovrhovoditeljica podnijela prvostupanjskom sudu 19.2.2025. prijedlog radi izricanja sudskih penala uz određivanje naknadnog roka ovršeniku radi ispunjenja obveze utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-530/2021-12 od 25. rujna 2024.

5.1. Citirajući odredbu članka 247. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje OZ) prvostupanjski sud zaključuje da se u konkretnom slučaju radi o nenovčanoj obvezi na činjenje koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom te da su ispunjene pretpostavke za izricanje sudskih penala, a koje određuje u iznosu od 30,00 eura za svaki dan zakašnjenja, kao primjeren iznos koji utječe na ovršenika u smislu ispunjenja njegove obveze. Pri određivanju visine sudskih penala prvostupanjski sud se vodio time da bi oni trebali pružiti ovrhovoditelju satisfakciju zbog neispunjena njegove tražbine dok je naknadni rok od 15 dana odredio uzimajući u obzir prirodu tražbine i u kojem je omogućeno ovršeniku da se prema redovnom tijeku stvari, postupajući savjesno, pripremi za ispunjenje dužne činidbe. Odluku o trošku sud temelji na odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a te primjenom odredbe Tbr. 11. točka 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.) odmjerava ovrhovoditeljici ukupan trošak u iznosu od 250,00 eura.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud ne nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – dalje ZPP) na koje povrede pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

7. Također je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 247. st. 1. OZ- a, prema kojoj kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

7.1. Dakle, sudski penali su sredstvo pojačanja ispunjenja nenovčanih obaveza, a da bi ih sud izrekao, potrebno je ispunjene dviju pretpostavki. Prva je pretpostavka da u ovršnoj ispravi, na temelju koje se traži izricanje sudskih penala, mora biti utvrđena nenovčana tražbina, a druga da je protekao rok za njezino ispunjenje.

8. U konkretnom slučaju tražbina je utvrđena rješenjem Općinskog suda u Splitu posl. broj P Ob-530/2021-12 od 25.9.2024., koje je postalo pravomoćno 18.10.2024., a ovršno 5.11.2024.. Istim je ovršeniku naloženo da u roku od 15 dana ovrhovoditeljici položi račune ili da pregled isprava imovine i prava odnosno priopći sve što mu je poznato o pravnim i financijskim neprikazanim i prikazanim tijekovima imovine vezanih za pokretnine stečene tijekom braka i to namještaj kojim je uređen zajednički stan te o automobilima i ostalim vozilima i o plaćanju kredita tijekom trajanja bračne zajednice.

9. Kako je navedenom ovršnom ispravom ovršeniku naloženo izvršiti nenovčanu tražbinu, te kako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje iste (15 dana od dana pravomoćnosti), to je pravilno prvostupanjski zaključio da su u konkretnom slučaju u vrijeme donošenja pobijanog rješenja bile ispunjene obje pretpostavke potrebne za izricanje sudskih penala, čiju visinu je pravilno ocijenio kao poticajnu za ispunjenje od strane ovršenika te ujedno primjerenu satisfakciju za ovrhovoditeljicu. Također je prvostupanjski sud pravilno odredio i naknadni paricijski rok za ispunjenje tražbine uzimajući u obzir prirodu tražbine i u kojem se omogućuje ovršeniku da se, prema redovnom tijeku stvari, postupajući savjesno, pripremi za izvršenje dužne činidbe.

10. Slijedom izloženog neosnovani su žalbeni navodi ovršenika , tim više što uz žalbu, dakle protekom roka od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje nenovčane tražbine, ovršenik dostavlja dio dokumentacije koju je bio dužan predati ovrhovoditeljici po pravomoćnom sudskom rješenju pa je stoga prvostupanjski sud osnovano donio rješenje o izricanju sudskih penala.

11. Slijedom navedenog žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu te primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković