REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2293/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jelene Čuveljak, predsjednika vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, člana vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom FORUM ORGO d.o.o., OIB: 33283319786, Glina, Ulica žrtava Domovinskog rata 45, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2739/2025-32 od 28. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predstečajnog dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2739/2025-32 od 28. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2739/2025-32 od 28. travnja 2026. u točki I. izreke odlučeno je da se obustavlja predstečajni postupak nad dužnikom. U točki II. izreke je odlučeno da će se postupak nastaviti kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, a u točki III. izreke odlučeno je da će se pravomoćno rješenje o obustavi dostaviti Financijskoj agenciji.
2. Iz obrazloženja pobijanoga rješenja proizlazi da je tako prvostupanjski sud odlučio sukladno čl. 64. st. 1. t. 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.; dalje: SZ) jer je utvrdio da je stečajni dužnik nakon otvaranja predstečajnog postupka kasnio 30 dana s uplatom doprinosa i poreza prema plaći u propisanim rokovima za mjesec svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2025. te za mjesec siječanj 2026. godine.
3. Žalbu protiv rješenja je podnio predstečajni dužnik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. U žalbi u bitnome predstečajni dužnik ističe da ne osporava da je dužnik kasnio s podmirenjem prioritetnih tražbina, ali da je do navedenoga došlo zbog poteškoća u poslovanju te da pobijanom odlukom prvostupanjski sud nanosi veliku štetu dužniku jer ga onemogućava u održavanju njegove djelatnosti te priječi mogućnost realizacije plana restrukturiranja koji bi vjerovnici vjerojatno većinski prihvatili. Predlaže drugostupanjskome sudu da prihvati žalbene razloge, ukine prvostupanjsko odluku i vrati predmet natrag prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.
4. Odgovor na žalbu dužnika je izjavljen u kojem Republika Hrvatska pobija žalbene navode dužnika.
5. Žalba dužnika nije osnovana.
6. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
7. Iz podataka u spisu proizlazi da vjerovnici nisu još izglasali plan restrukturiranja. Nadalje, proizlazi da je podneskom od 9. travnja 2025. (str. 161. spisa) Ministarstvo financija, Porezna uprava, obavijestila prvostupanjski sud da dužnik u tijeku predstečajnog postupka duže od 30 dana nije uplatio prioritetne tražbine, doprinose prema plaći, računajući od dana kada je radnicima bio dužan isplatiti plaću. Iz navedenog podneska proizlazi da ukupan iznos nepodmirenih prioritetnih tražbina iznosio 20.736,11 EUR. Zbog toga je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje na temelju čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a.
8. Odredbom čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a je propisano da će sud rješenjem obustaviti otvoreni predstečajni postupak ako dužnik u tijeku predstečajnog postupka više od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku dospjelim nakon otvaranja predstečajnog postupka ili ako u tom roku ne uplati doprinose i poreze prema plaći, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.
9. Iz citirane odredbe proizlazi da su dužnikovo kašnjenje više od 30 dana u isplati plaće radnicima koja je dospjela nakon otvaranja predstečajnog postupka, te doprinosa i poreza prema plaći, pretpostavke za obustavu predstečajnog postupka.
10. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da iz podneska vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija i priložene dokumentacije proizlazi, da je dužnik tijekom predstečajnog postupka više od 30 dana kasnio s isplatom doprinosa i poreza prema plaći, koji su dospjeli nakon otvaranja predstečajnog postupka, čime su ispunjeni uvjeti za obustavu predmetnog postupka propisani odredbom čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a. Uostalom, ni žalitelj u žalbi ne dovodi u pitanje postojanje navedenog dugovanja na ime prioritetnih tražbina, niti dostavlja uz žalbu dokaze iz kojih bi bilo vidljivo da je navedena dugovanja podmirio.
11. Suprotno žalbenim navodima, nema zapreke da sud donese rješenje o obustavi predstečajnog postupka ukoliko su se ispunile pretpostavke iz čl. 64. st. 1. t. 3. SZ-a. Postojanja eventualnih poslovnih prilika stečajnog dužnika kojim će podmiriti iznos prioritetnih tražbina ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja kao ni na ovlast i dužnost suda da donese takvo rješenje. Prema ocjeni ovog suda, o obustavi predstečajnog postupka sud je ovlašten odlučiti sve dok se ne donese rješenje o potvrdi plana restrukturiranja, što u konkretnom predmetu nije slučaj.
12. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jelena Čuveljak
