Poslovni broj K-256/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.- dalje KZ/11) u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 2. KZ/11, i kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ /11, uz primjenu članka 51. stav 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-178/2026 od 24. lipnja 2026., na javnoj raspravi 26. kolovoza 2026. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima MH, optuženog ĆH, uz braniteljicu, odvjetnicu Suzanu Stupar, dana 26. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ Ž“, sin M i DH, rođene Ć, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom od oko 240 eura, vlasnik ½ dijela kuće na adresi prebivališta, razveden, otac troje djece.

k r i v  j e

što je:

1) 19. ožujka 2026. od 17,45 do 17,55 sati, u Vinkovcima, Kralja Zvonimira 74, u potkrovlju Doma za stare i nemoćne osobe „Hosanna“, u sobi broj 205, iskoristio odsutnost njegovateljice, skinuo odjeću sa sebe i legao u krevet pored NH te svjestan da je imenovani osoba s intelektualnim teškoćama, kroničnom bolesti i trajnim oštećenjem funkcionalnih sposobnosti zbog kojih mu nije u mogućnosti pružiti adekvatni otpor, u nakani seksualnog zadovoljavanja, ljubio ga po glavi i vratu, mazio rukom po prsima i trbuhu, zavukao mu svoju lijevu ruku ispod hlačica i gaća, mazio ga po spolovilu, te se svojim nagim tijelom trljao o njegovo tijelo, sve dok ga u tome nisu spriječile njegovateljica AH i ravnateljica Doma RH,

dakle, s drugom osobom, bez njezina pristanka, izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine bolesti, ž

2) u razdoblju od 19. do 26. ožujka 2026. u [adresa], znajući da ne smije posjećivati i boraviti u obiteljskoj kući u [adresa], gdje se nalazi ĐH, jer se prema njemu izvršavaju samostalne mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta, udaljenja iz doma, zabrane približavanja određenoj osobi, izrečene pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov 33/2026-4 od 17. ožujka 2026., unatoč tome dolazio na navedenu adresu gdje je boravio i spavao,

dakle, nije se pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom,

čime je pod točkom 1.) izreke počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.- dalje KZ/11) u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 2. KZ/11, a pod točkom 2.) izreke kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11, uz primjenu članka 51. stav 1. KZ/11,

II. Na temelju članka 155. stav 3. i članka 44. KZ/11, se optuženom ŽH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 311. stav 1. i članka 44. KZ/11, se optuženom ŽH

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, se optuženi ŽH

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom ŽH se izriče djelomična uvjetna osuda i to na način da se od izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ŽH u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 27. ožujka 2026. u 21:30 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temelju rješenja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni Kir 175/2026-3 od 29. ožujka 2026. , produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru, broj Kir-239/2026-6 od 27. travnja 2026., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-80/2026-6 od 25. lipnja 2026.

VII. Na temelju članka 148. stav 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. -u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženi ŽH, oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-178/2026 od 24. lipnja 2026., optužilo ĆH za počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 2. KZ/11, i kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ/11, uz primjenu članka 51. stav 1. KZ/11, stavljajući mu na teret da je 19. ožujka 2026. od 17,45 do 17,55 sati, u Vinkovcima, Kralja Zvonimira 74, u potkrovlju Doma za stare i nemoćne osobe „Hosanna“, u sobi broj 205, iskoristio odsutnost njegovateljice, skinuo odjeću sa sebe i legao u krevet pored NH te svjestan da je imenovani osoba s intelektualnim teškoćama, kroničnom bolesti i trajnim oštećenjem funkcionalnih sposobnosti zbog kojih mu nije u mogućnosti pružiti adekvatni otpor, u nakani seksualnog zadovoljavanja, ljubio ga po glavi i vratu, mazio rukom po prsima i trbuhu, zavukao mu svoju lijevu ruku ispod hlačica i gaća, mazio ga po spolovilu, te se svojim nagim tijelom trljao o njegovo tijelo, sve dok ga u tome nisu spriječile njegovateljica AH i ravnateljica Doma RH, te da je u razdoblju od 19. do 26. ožujka 2026. u [adresa], znajući da ne smije posjećivati i boraviti u obiteljskoj kući u [adresa], gdje se nalazi ĐH, jer se prema njemu izvršavaju samostalne mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta, udaljenja iz doma, zabrane približavanja određenoj osobi, izrečene pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov 33/2026 -4 od 17. ožujka 2026., unatoč tome dolazio na navedenu adresu gdje je boravio i spavao .

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŽH, je izjavio kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, no kako se ne slaže s predloženom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci Klasa: 552 04/25 - 13/229, Urudžbeni broj: 139-088-03/32-26-4 od 23. ožujka 2026., list 9, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci Klasa: 552 04/25 -13/229, Urudžbeni broj: 139-088-03/32-26-7 od 26. ožujka 2026., list 10, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Klasa:

551-01/25-11/29315, Urudžbeni broj: 426-5 2/35-26-2 na ime okrivljenog ŽH od 2. ožujka 2026., list 11-14, socijalnoanamnestički podaci o okrivljenom ŽH Klasa: UP/I-551 06/24-10/2105, Urudžbeni broj: 139-088-03-07-24-2 od 10. siječnja 2026., list 15-16, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti 551-01/24-01/67308, Urudžbeni broj: 426-5-2/35-25 2 na ime NH **.**.2025., list 17 -20, mišljenjem socijalnog radnika za EH Klasa: UP/I-552-02/25-14/45, Urudžbeni broj: 139-088-03/32-26-3 od 8. siječnja 2026., list 21-22, rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, broj Kov-33/2026-4 od 17. ožujka 2026., list 30-32 8. zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽH od 28. ožujka 2026., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, list 38-40, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŽH od 28. ožujka 2026., zajedno s pripadajućim audio - vizualnim zapisom, list 51-53, karton pacijenta Specijalističke ordinacije obiteljske medicine ZH, dr. med. Spec. obit. med. na ime ŽH, list 109 - 116, medicinska dokumentacija Opće županijske bolnice Vinkovci koja glasi na ime ŽH, list 121-129, zapisnik o ispitivanju svjedoka AH od 19. lipnja 2026., list 145-147, zapisnik o ispitivanju svjedoka RH od 19. lipnja 2026., list 148-150, zapisnik o ispitivanju svjedoka KH od 19.lipna 2026., list 152-154, sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. med. Berislava Pašalića, list 160-165, zapisnik o ispitivanju okrivljenog ŽH od 23. lipnja 2026., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, list 168-170.

3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4. Optuženi je, ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 28. ožujka 2026. godine porekao počinjenje kaznenog djela iz točke jedan optužnice navodeći kako je bio u domu u sobi sa oštećenim NH kritičnog dana, no nije znao da je isti bolestan. Legao je pored njega, te se s njim ljubio i mazio, jer je oštećeni to htio, s obzirom da mu je stalno namigivao i pokazivao rukama. Priznao je počinjenje kaznenog djela navedenog pod točkom dva optužnice navodeći da je od 19. do 26. ožujka 2026. godine spavao u obiteljskoj kući unatoč postojanju zabrane, no nije se javljao supruzi.

4.1. Prilikom iznošenja obrane na raspravi kod ovoga suda 26. kolovoza 2026. godine, optuženi je iskazao kako mu je jako žao zbog ovog što se dogodilo u dom , te je počeo plakati. Naveo je kako su ga dom smjestili djelatnici Centra za socijalnu skrb, jer nije smio ići u svoju kuću. U kuću je ipak išao, jer je kuća njegova i nemam gdje biti. Neće više ići u tu kuću, no, želio bih da mu se donesu stvari.

5. Nakon ovakve obrane optuženog, nesporne su sve činjenice navedene u optužnici. Naime, optuženi je detaljno i okolnosno priznao sve događaje navedene optužnicom i u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i vlastitu krivnju , i usuglasio se sa predloženom sankcijom

6. Ovi navodi obrane suglasni su i sa svim ostalim izvedenim dokazima, a osobito s nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 21. siječnja 2025., iz kojeg proizlazi kako je NH osoba s D sindromom, sniženog kvocijenta inteligencije i teške mentalne retardacije.

6.1. Nadalje, iz iskaza svjedokinje AH ispitane 19. lipnja 2026., u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 26. kolovoza 2026. godine proizlazi kako je ožujku ove godine, poslije večere oko 18,00 sati, u sobi 205, na drugom katu (potkrovlje) ušla u sobu u kojoj su bili smješteni NH i ŽH i vidjela je ŽH golog, bez stvari, kako leži u Pericinom krevetu, na desnom boku, uza zid pored NH i trlja se od NH. Njegova lijeva ruka, nalazila se u predjelu Pericinog spolovila, za kojeg nije sigurna je li na sebi imao gaće, ali je vidjela da su mu hlače bile spuštene. Druga Brankova ruka, misli ona koja mu je nepokretna, nalazila se između njega i NH, više na Pericinom boku. Od šoka ga je upitala što to radi, no , on se na to nije obazirao, te je nastavio s trljanjem. Pozvala je ravnateljicu RH koja je zajedno s njom došla u sobu, gdje su ih zatekle u istom položaju. Odvukla je NH od ŽH, nakon čega se NH ustao i bio je vidno uznemiren i u šoku. NH je naredna dva, tri dana nakon događaja bio u šoku. Misli da je ŽH došao u dom to jutro, te da ga je navečer isti taj dan pokupio sin.

6.2. Svjedokinja RH, ispitana 19. lipnja 2026., u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 26. kolovoza 2026. godine iskazala je da ju je 19. ožujka 2026. negdje poslije večere oko 18,00 – 18,30 sati pozvala djelatnica AH i rekla da žurno dođe u sobu NH, na drugi kat (potkrovlje). Nakon što je došla u sobu zajedno s AH, zatekla je ŽH kako leži na desnom boku skroz gol , prekriven plahtom pored NH, a NH je ležao na leđima odjeven , te je na sebi imao majicu i kratke hlače koje su bile spuštene, tako da su mu se vidjele stidne dlačice. Brankova lijeva ruka nalazila se u području Pericinog spolovila, a druga ruka koja misli da je nefunkcionalna, nalazila se uz Pericino tijelo. ŽH je glavu zabio NH u vrat, te ga je po vratu ljubio i svojim tijelom se trljao o Pericino tijelo. Nakon što je ušla u sobu, povikala je na ŽH što to radi, kako ga nije sram i da se makne od NH, na što je on odgovorio "Pa što sad, to je samo ljubav". Primijetila je da je NH bio uznemiren dva, tri dana nakon događaja. Obavijestila je Brankovog sina što se dogodilo, te je on istu večer došao po oca istu večer i odveo ga iz doma.

6.3. Svjedokinja KH ispitana 19. lipnja 2026., u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 26. kolovoza 2026. godine iskazala je kako je 23. ožujka 2026. bila u posjeti bratu NH u Domu "Hosana" u Vinkovcima, te ju je tom prilikom ravnateljica doma RH izvijestila da se 19. ožujka 2026. dogodila situacija u kojoj je djelatnica doma, AH u vrijeme večere oko 18,00 sati u sobi njenog brata NH, zatekla ŽH u njegovu krevetu, potpuno nagog, te da je pozvala ravnateljicu koja je odmah došla u sobu. Također joj je rekla i da se brat NH uplašio i uznemirio, poslije događaja se tresao i bio je cijeli crven u licu. Kada je došla kod brata u posjet bio joj je malo čudan.

6.4. Povezivanjem iskaza ispitanih svjedoka s obranom, proizlazi dokazanost djela pod točkom 1) optužnice, s obzirom da su provedeni dokazi u cijelosti suglasni obranih.

7. Nadalje, dokazanost djela pod točkom 2) optužnice, također proizlazi iz obrane optuženog koji ne spori kako je od 19. do 26. ožujka 2026. spavao u svojoj obiteljskoj kući, unatoč zabrani približavanja navedenoj adresi, ali i supruzi ĐH koja se nalazi na toj adresi, a koja mu je izrečena odlukom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Kov-33/2026 od 17. ožujka 2026. godine.

8. Uvidom u nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 2. ožujka 2026. proizlazi da kod optuženog ĆH postoje dvije dijagnoze i to: F10.1- duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan štetnom uporabom alkohola i F06.9- nespecifični duševni poremećaj uzrokovan oštećenjem mozga i tjelesnom bolešću.

8.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra Berislava Pašalića, dr. med. 19. lipnja 2026. godine, izrađenog temeljem pribavljene medicinske dokumentacije optuženog iz Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Rudika Gmajnić, dr. med. spec. obit. med., te Opće županijske bolnice u Vinkovcima, Odjela za psihijatriju, kao i pregleda okrivljenika u Zatvoru u Osijeku, proizlazi kako su kod optuženog ĆH, u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 1) optužnice, zbog sinergijskog učinka dissocijalnih obilježja osobnosti imenovanog, grubog zanemarivanja tuđih osjećaja, izraženog i stalnog manjka odgovornosti i nepoštivanja socijalnih normi, pravila i obveza, niske tolerancije frustracije i niskog praga za očitovanje agresije, izražene sklonost i okrivljavanju drugih i sklonosti uvjerljivim racionalizacijama konfliktnog ponašanja, slabije izraženog osjećaja krivnje i nemogućnosti učenja na iskustvu, poglavito kazni i smanjenih sposobnosti kontrole voljno nagonskih poriva uslijed organskih oštećenja moždanog tkiva – preboljeli moždani inzult, atrofija moždanog parenhima na CT, višestruke ozljede glave, učestale intoksikacije alkoholom, nepravilne prehrane, životne dobi, afektivne nestabilnosti, impulzivnosti, poteškoće u kontroli agresivnih poriva, sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile bitno smanjene , dakle, bio je bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje, u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 2) optužnice, zbog obilježja dissocijalnog poremećaja osobnosti, psihičke promjene uzrokovane organskim oštećenjima mozga, činjenica vlasništva nad kućom ili dijelom kuće, nezadovoljstva postojećim smještajem kao i vjerojatno povremenog konzumiranja alkohola, njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile su bitno smanjene, dakle i tada je bio bitno smanjeno ubrojiv.

8.2. Sud ocjenjuje kako su nalaz i mišljenje vještaka dani sukladno pravilima struke i medicinskoj dokumentaciji koju je i sud pročitao, koja se nalazi u sudskom spisu, a dostavljena je vještaku, kao i pregledu optuženog, te je isti u cijelosti prihvatio.

9. Dakle, analizom i međusobnim povezivanjem navedenih dokaza proizlazi kako je optuženi ŽH, počinio kaznena djela protiv spolne slobode – bludne radnje iz članka 155. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 154. stavkom 1. točkom 2. KZ/11 i protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavka 1. i 3. KZ /11, upravo na način kako se navodi optužnicom , s obzirom da su i svi ostali provedeni dokazi, suglasni s njegovom obranom.

10. Kazneno djelo iz članka 155. stav 3. KZ/11 u vezi s člankom 154. stav 1. točka 2. KZ/11, čini onaj tko počini bludnu radnju prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, bolesti, ovisnosti, trudnoće, invaliditeta, teške tjelesne ili duševne smetnje. Optuženi ŽH je svojim ponašanjem 19. ožujka 2026. godine, odnosno skidanjem odjeće i lijeganjem u krevet pored NH, ljubljenjem istog po glavi i vratu, maženjem po prsima i trbuhu, spolovilu, te trljanjem svog tijela o njegovo, znajući da se radi o osobi s intelektualnim teškoćama, kroničnom bolesti i trajnim oštećenjem funkcionalnih sposobnosti, zbog kojih stanja je NH osobito ranjiva žrtva, a kako isti boluje od Downovog sindroma, njegova dijagnoza vidljiva je i laiku vidljiva je laiku.

11. Kazneno djelo iz članka 311. stav 3. KZ/11, čini onaj tko se ne pridržava samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom , koju mjeru predstavlja pravomoćno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-33/2026 od 19. ožujka 2026. godine, kojeg se rješenja optuženi nije pridržavao pristupanjem na adresu i približavanjem osobi navedenoj u predmetnoj zabrani.

12. Ova kaznena djela, optuženi je počinio s namjerom, i to s izravnom namjerom prvog stupnja, jer je znao kako je NH osoba s intelektualnim teškoćama i bolestima, uslijed kojih ne može pružiti otpor, te unatoč tome prema istom počinio bludne radnje, te je također bio svjestan i znao za zabranu prilaska obiteljskoj kući i supruzi, i istu s namjerom kršio.

12.1. Oba kaznena djela je optuženi počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, uzrokovane dissocijalnim obilježjima osobnosti optuženog, niskom razine tolerancije, smanjenim sposobnostima kontrole nagona, te zbog preboljelog moždanog inzulta, atrofije moždanog parenhima na CT, višestruke ozljede glave, učestale intoksikacije alkoholom, nepravilne prehrane, životne dobi, afektivne nestabilnosti, impulzivnosti, poteškoća u kontroli agresivnih poriva. Proizlazi, dakle, kako je bitno smanjena ubrojivost optuženog, prilikom počinjenja djela, bila izvan njegova utjecaja, što će sud uzeti u obzir prilikom ocijene visine kazne.

12.2. Stoga ga je sud proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

13. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako, sukladno odredbi članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja na strani optuženog ŽH, sud olakotno cijenio priznanje kaznenog djela, čime je znatno olakšao dokazivanje i smanjio trajanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Također mu je kao olakotno cijenjena, bitno smanjena ubrojivost prilikom počinjenja djela, koja je, kako je utvrđeno nalazom vještaka psihijatra, posljedica višegodišnje uporabe opijata, razvoja dissocijalnih obilježja osobnosti, ali i dobi pretrpljenog moždanog inzulta i drugih fizičkih poteškoća, na koje optuženi nje mogao svojevoljno utjecati, odnosno, njegova bitno smanjena ubrojivost nastala je kao rezultat bolesti. Olakotnim mu je sud cijenio i teško imovno stanje u kojem se nalazi, odnosno činjenicu što prima malu mirovinu i ma u vlasništvu samo polovinu obiteljske kuće. Kao otegotno, sud je optuženom cijenio raniju osuđivanost, prema izvodu iz kaznene evidencije za kazneno djelo ubojstva presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K -21/2011 od 16. prosinca 2011. za koje je suđen bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 13 godina. Odslužena kazna zatvora očito nije na njega imala odvraćajući učinak u smislu suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela i usvajanja društveno prihvaćenih obrazaca ponašanja.

13.1. Za kazneno djelo iz članka 155. stav 3. KZ/11, propisana je kazna od šest mjeseci do pet godina zatvora. Za kazneno djelo iz članka 311. stav 1. i 3. KZ/11, propisana je kazna zatvora u trajanju do dvije godine. Uzevši u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, te težini povrede zaštićenog dobra, sud je stava kako je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 155. stav 3. KZ/11, te kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 311. stav 1. i 3. KZ/11, upravo primjerena utvrđenim okolnostima, te će se njome izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, ali i omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.2. Sukladno članku 51. KZ/11, s obzirom da se optuženo sudi za dva kaznena djela u stjecaju, optuženom je izrečena jedinstvena kazna u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

14. Sud je stava kako se izrečena jedinstvena kazna, ne mora u cijelosti izvršiti, već je sukladno odredbi članka 57. KZ/11, optuženom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da izvršava kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovako izrečena kazna razmjerna stupnju krivnje optuženog, kriminalnoj količini, no, njena duljina adekvatna da omogući počinitelju ponovno uključivanje u društvo, po odsluženoj kazni.

15. Na temelju članka 148. stav 6. ZKP/08, sud je optuženog ŽH, oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 u cijelosti, s obzirom da isti ima vrlo malu mirovinu od svega 240,00 eura, te samo polovinu obiteljske kuće u svom vlasništvu, te bi plaćanje troška kaznenog postupka ugrozilo njegovo izdržavanje.

15.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-178/2026

2. Okr. ŽH – putem Zatvora u Osijeku

3. Braniteljica odvj. Suzana Stupar, Vukovar

4. Ošt. ĐH, [adresa]

5. Ošt. NH, [adresa]