Poslovni broj: P-438/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ana Vlašić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Višić i partneri u Šibeniku, protiv tužene BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 26. kolovoza 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljica i tužena suvlasnice nekretnina:

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaka za po 1800/8208 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 3944/17766 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2112/9612 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2608/11736 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 808/7236 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2128/9594 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 8000/71766 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 8/36 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 1280/24642 dijela.

II. Ovlašćuju se stranke da u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraže i postignu upis prava suvlasništva na svoja imena na nekretninama:

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaka za po 1800/8208 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 3944/17766 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2112/9612 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2608/11736 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 808/7236 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 2128/9594 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 8000/71766 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 8/36 dijela;

- kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] svaka za po 1280/24642 dijela. sve uz istodobni izbris tog prava na navedenim nekretninama u označenom suvlasničkom dijelu sa imena PI, pok.Mate, Kanonik, Podglavica Stupin, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da u zemljišnim knjigama tog suda na nekretninama kat.ozn. k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], sve u K. O. [katastarska općina], u niže suvlasničkim udjelima upis prava vlasništva glasi na ime PI, pok.Ž, Kanonik.

2. Tužiteljica da je stvarna suvlasnica predmetnih nekretnine, a iste je stekla nasljedstvom iza smrti pok.oca NI TI, pok.Ž koji je na predmetnim nekretninama upisan pogrešnim prezimenom PI, umjesto NI 3. Upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu proveden je prilikom osnivanja BZP-a po podacima koji su bili evidentirani u katastarskoj evidenciji, posjedovnom listu, a koji su bili pogrešni, pa da je do greške došlo pri provedbi ugovora o darovanju kojim pok.otac stranaka stječe predmetne nekretnine, od AI, ud.B ( majke njegove supruge NI ).

4. Naime, prethodni vlasnik predmetnih nekretnina da je bila AI, ud.B koja je ugovorom o darovanju darovala predmetne nekretnine svome zetu, ocu tužiteljica MI, pok.Mate.

5. U katastarskoj knjizi promjena točno se navodi da u posjedovnom listu br.104 treba izbrisati Grgurević Ivanicu, ud.Mije i upisati MI - Kanonik MI, pok.Ž; također u evidenciji promjena na PL 404 dosadašnje stanje upisa glasi na AI ud.Mije, a novo stanje na MI – TI, pok.Mate. Međutim, u posjedovnom listu greškom je izbrisano samo ime dotadašnjeg posjednika (AI, ud.B ) i dodano je samo ime novog posjednika TI, pok.Mije, a prezime greškom nije promijenjeno.

6. Stranke su suvlasnice, svaka za po 8/18 dijela od udjela koji je upisan na njihovom pok.ocu, dok preostali suvlasnički udjeli ( 1/18 dijela ) pripadaju drugim nasljednicima, a koji udjeli nisu predmet ovog postupka.

7. Naime, nakon smrti pok.MI, pok.Mate nasljednice su tužiteljica i tužena za po 1/3 dijela i njihova pok.majka NI, za 1/3 dijela, a nakon smrti NI njeni zakonski nasljednici su kćerke ŽI (tužiteljica) i BI (tužena ) iz braka sa pok.MI i djeca iz prvog braka ŠI i sin VI. VI je preminuo prije svoje majke; njegovi zakonski nasljednici su sinovi ĆI i HI, koji su po načelu prijenosa po pok.ocu izravni nasljednici svoje bake NI. ŠI je preminula; nije imala svoje djece, a suprug joj je preminuo prije nje pa su njeni zakonski nasljednici sestre ŽI i BI te nasljednici pok.brata VI, HI i ĆI.

8. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

10. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

12. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-261/90 od dana 27. travnja 1990.g. iza smrti ČI pok. Ž, rođenog dana **.**.1910. i umrlog dana **.**.1990. na temelju zakona nasljednicima proglašeni supruga NI za 1/3 dijela, kćer BI za 1/3 dijela i kćer ŽI za 1/3 dijela

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevi u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-803/24, UPP/OS-206/04 od dana 06. rujna 2005.g. iza smrti EI ud. TI, rođene dana **.**.1921. i umrle dana **.**.2004. nasljednicima na temelju oporuke od 21. listopada 1996.g. proglašene kod Općinskog suda u Šibeniku, RI-5/2005 od dana 24. siječnja 2005.g. proglašeni kćer BI za cijelo u odnosu na zemlju zvane Krčine, Širovo na Stupinu i Muljare, kćer BI i kćer ŽI svaka za ½ dijela u odnosu na malu kuću u [adresa] s terenom oko kuće, te kćer ŠI za 2/8 dijela, kćer ŽI za 2/8 dijelaa, kćer BI za 2/8 dijela, unuk HI za 1/8 dijela i unuk ĆI za 1/8 dijela u odnosnu na svu ostalu imovinu

pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva, čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

13. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

14. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

15. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 26. kolovoza 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljima po OD Višić i partneri, Šibenik, putem e komunikacije

2. tužena na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 26. kolovoza 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić