REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA POREČU - PARENZO

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. R1-175/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, po sucu pojedincu Vlatki Markuš, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Ivane Liović, u izvanparničnom postupku predlagatelja ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Goran Veljović i dr. odvjetnicima u Puli, protiv protustranke IĆ pok. Đ, radi proglašenja nestale osobe umrlom, 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je protustranka IĆ pok. I umro.

II. Kao datum smrti protustranke IĆ pok. I utvrđuje se dan 1. prosinca 1999.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 14. srpnja 2022. podnio prijedlog da se protustranka IĆ pok. I proglasi umrlim. U svom prijedlogu navodi da je protustranka formalno upisana kao suvlasnik 1/3 dijela nekretnina označenih kao: k. č. br. [katastarska čestica] u naravi ORANICA, PAŠNJAK i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi LIVADA, ukupne površine 17 155 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] u naravi ORANICA i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi ORANICA, ukupne površine 13 032 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj da je izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti, iako je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik istih samo u 2/3 dijela. Predlagatelj da ima neposredni pravni interes da se protustranku utvrdi umrlom. Dalje navodi da je zatražio od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove podatak o državljanskom statusu protustranke te je obaviješten da IĆ, pok. I, rođen **.**.1906. godine nije evidentiran u anagrafu, kao ni u evidenciji opcija i otpusta te da slijedom navedenog nisu u mogućnosti utvrditi njegov državljanski status. Od strane Matičnog ureda u Poreču da je pribavljen rodni list za protustranku iz kojeg proizlazi da je isti u Trstu 30.11.1939. godine sklopio brak sa RĆ, dok u matičnom uredu nije pronađen podatak o činjenici njegove smrti. O životu protustranke da nema nikakvih vijesti posljednjih 5 godina, a kako je od datuma njegova rođenja proteklo 116 godina, da je velika vjerojatnost da isti više nije živ. Člankom 11. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlih i dokazivanju smrti (NN br. 10/74) da je propisano: „Ako se smrt neke osobe ne može dokazati ispravama predviđenim propisima u matičnim knjigama svaka osoba koja za to ima pravni interes i javni tužilac, a javni pravobranilac pod uvjetima iz članka 2. stavka 2. može predložiti sudu da se izvede dokaz o smrti i donese rješenje kojim se utvrđuje smrt te osobe.“ Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da sud temeljem članka 11. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlih i dokazivanju smrti proglasi protustranku umrlom.

2. Kako prema odredbama Obiteljskog zakona (NN br. 103/2015., 98/2019. i 47/2020.) Centar za socijalnu skrb nije ovlašten protustranci postaviti skrbnika, radi zaštite prava interesa protustranke, na temelju čl. 84. st. 1. i st. 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022.) protustranci je postavljen privremeni zastupnik Dejvid Kazalac, odvjetnik u [adresa].

3. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu u svom podnesku navodi da uvidom u zaprimljene isprave proizlazi da se predmetni postupak, sukladno odredbama Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti ("Narodne novine" broj: 10/74), a koji se zakon primjenjuje sukladno odredbi članka 119. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23), ne može voditi te da zahtjev predlagatelja valja odbiti. Naime, iz priloženih dokaza (e-izvadak u kojem je naznačeno da je IĆ nastanjen u Trstu), dopisa Matičnog ureda Poreč (u kojem se navodi da je za ĆĆ pronađen samo rodni list ne i podatak o činjenici smrti), rodni list (u kojem se navodi da je 1939. godine sklopio brak u R. Italiji), dopisa MUP-a od 13. lipnja 2022. godine) da ne proizlazi da je IĆ državljanin Republike Hrvatske, već naprotiv s obzirom na adresu prebivališta proizlazi da je isti državljanin Republike Italije. Odredbom članka 14. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti da je propisano da je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva, ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Republike Hrvatske. Stavkom 2. istog članka je propisano da se osobe iz prethodnog stavka (čl. 14. st.1) ne mogu proglasiti umrlima. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o osobi koja vjerojatno nije državljanin Republike Hrvatske i nije umrla na području Republike Hrvatske (vjerojatno je umro na području R. Italije) da nisu ispunjene pretpostavke propisane Zakonom o proglašenju nestalih osoba umrlima i dokazivanju smrti za vođenjem predmetnog postupka a slijedom čega zahtjev predlagatelja valja odbiti.

4. U dokaznom postupku pročitan je dopis PU Istarske (list 4), dopis PU Istarske, PP Poreč-Parenzo (list 30), dopis Istarske županije (list 5 i 25), rodni list (list 6 spisa), dopis Državnog arhiva u Pazinu (list 24 spisa), izvadak iz Matice rođenih (list 26 spisa), izvadak iz Matice vjenčanih (list 28 spisa), izvršen uvid u zemljišnoknjižni izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je saslušan predlagatelj PĆ (list 54 spisa).

5. Sud je službenim putem zatražio od Državnog arhiva, Matičnog ureda Poreč, Policijske uprave Istarske podatke o protustranci. Sukladno tome, iz dopisa MUP-a, Policijska postaja Istarska od 4. travnja 2024. proizlazi da se protustranka ne pronalazi u evidenciji optanata - otpusta. Državni arhiv dostavio je dana 21. veljače 2024. podnesak kojim obavještava sud da u Zbirci osobnih i obiteljskih listova nije sačuvan list za protustranku. Iz podneska dostavljenog od strane Matičnog ureda proizlazi da je uvidom u službene evidencije državnih matica pronađen upis činjenice rođenja i vjenčanja za ŽĆ, rođen **.**.1906.

6. Uvidom u izvadak iz Matice rođenih utvrđeno je da je CĆ od oca NĆ i majke FĆ rođen **.**.1906. u [adresa], te je u naknadnom upisu i bilješki Izvatka iz matice rođenih navedeno da je s EĆ **.**.1931. sklopio brak u Fuškulinu, da je ista umrla u [adresa] 5. prosinca 1937. i da je protustranka sklopila brak u Trstu, Republika Italija dana **.**.1939. s RĆ. Uvidom u izvadak iz Matice vjenčanih utvrđeno je da je DĆ, iz [adresa], od oca TĆ i majke FĆ dana 17. veljače 1931. u Fuškulinu sklopio brak sa UĆ iz [adresa]. Uvidom u izvadak Zemljišnoknjižnog odjela Poreč proizlazi da je protustranka upisana kao vlasnik na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u 1/3 dijela, te na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela.

7. Predlagatelj ĐĆ iskazao je da od kada je rođen osobno koristi navedene nekretnine koje su prije njega koristili i njegov otac IĆ i njegov djed te ističe da su navedene nekretnine oduvijek u vlasništvu njegove obitelji. Osobno da ne zna tko je protustranka, pretpostavlja možda netko od njegovih predaka. Budući da je vlasnik OPG-a i na navedenim nekretninama namjerava posaditi neke nove kulture želio je riješiti dokumentaciju za OPG koja mu je potrebna, stoga da je bio poprilično iznenađen kada je uvidom u zemljišne knjige vidio da predmetne nekretnine glase na protustranku IĆ. Napomenuvši da protustranka ima isto ime kao i njegov otac, pa je mislio da su navedene nekretnine upisane na njegovog oca, međutim nije se radilo o tome već o njemu nepoznatoj osobi. O navedenom IĆ nema nikakvih podataka niti netko od njegove obitelji te da mu nikada nitko nije osporavao pravo "vlasništva" na navedenim nekretninama kako njemu tako ni njegovoj obitelji.

8. Odredbom čl. 1. st. 1. t. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (Narodne novine br. 10/1974, dalje u tekstu: ZPNU), propisano je da će sud proglasiti umrlom osobu o čijem životu u posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se taj rok računa od dana kad je po posljednjim vijestima nestala osoba nesumnjivo bila živa, a ako se taj rok ne može točno utvrditi, rok počinje teći početkom mjeseca, odnosno godine u kojoj je nestala osoba po posljednjim vijestima bila živa.

9. Prema čl. 11. ZPNU ako se smrt neke osobe ne može dokazati ispravama predviđenim propisima u matičnim knjigama svaka osoba koja za to ima pravni interes može predložiti sudu da se izvede dokaz o smrti i donese rješenje kojim se utvrđuje smrt te osobe, a prema čl. 12. ZPNU-a u postupku dokazivanja smrti shodno se primjenjuju odredbe čl. 2. do 7. ZPNU-a.

10. Sud je na temelju čl. 5. i čl. 12. st. 1. ZPNU-a izdao oglas koji je objavljen u Narodnim novinama, kojim su pozvane sve osobe kojima su poznate bilo kakve vijesti o životu protustranke da to jave ovom sudu ili postavljenom privremenom zastupniku u roku od 30 dana.

11. U navedenom roku, kao ni do dana pisanja ovog rješenja, nitko se nije javio sudu i nije zaprimljen nikakav podatak o protustranci.

12. S obzirom na to da je utvrđeno da je protustranka prema izvatku iz Matice rođenih rođena **.**.1906. proizlazi da bi danas imala 120 godina.

13. Prema čl. 12. st. 2. ZPNU-a u rješenju kojim se utvrđuje smrt neke osobe sud će navesti dan za koji je dokazano da je dan njezine smrti. Ako se taj dan ne može nesumnjivo dokazati kao dan smrti, smatra se onaj dan za koji je utvrđeno da ga osoba čija je smrt dokazana nije preživjela.

14. Budući da se dan smrti protustranke ne može nesumnjivo utvrditi, datum smrti je valjalo utvrditi na temelju čl. 7. u vezi s čl. 1. ZPNU-a. prema kojem se kao dan smrti smatra dan kada je, prema provedenom postupku, vjerojatno da je nestala osoba umrla, odnosno dan koji vjerojatno nije preživjela. St. 2. navedenog članka propisano je ako se taj dan ne može utvrditi, smatra se da je smrt nastupila prvoga dana po isteku rokova iz čl. 1. prema kojem će sud proglasiti umrlom osobu o čijem životu u posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina.

15. Kako je utvrđeno da je protustranka IĆ pok. I rođen **.**.1906., dakle da je od njegovog rođenja proteklo 60 godina, te da je 30. studenog 1939. sklopio brak s RĆ koji se datum računa kao dan kad je po posljednjim vijestima nestala osoba nesumnjivo bila živa, da se protusranka ne pronalazi u evidenciji optanata – otpusta, sud je utvrdio da je dan njegove smrti 1. prosinca 1999.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Poreču – Parenzo 26. kolovoza 2026.

S u d a c

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. predlagatelju p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu 13,27 eur

2. protustranka p. p. z.

3. ODO Pazin, Građansko - upravni odjel, na znanje

4. Matični ured Poreč, po pravomoćnosti