Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1122/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Poreč, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona , dana 26. kolovoza 2026. g.

p r e s u d i o  j e

u povodu prigovora okrivljenog ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. g., sa prebivalištem u [adresa], državljanina Srbije, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, pod brojem 211-07/25-4/132941 od 22. prosinca 2025. te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 120,00 (sto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem je naveo kako je strani državljanin i da ne poznaje propise Republike Hrvatske, dok do sada nije prekršajno kažnjavan, a niti je navedeni propust rezultat namjere zbog čega je predložio da se sve navedeno uvaži kao olakšavajuće okolnosti. Napomenuo je kako je novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura platio.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Argument okrivljenika da je platio kaznu za počinjeno djelo prekršaja u prometu je neprihvatljiv jer se radi o dva odvojena djela prekršaja. Nepropisno parkiranje (prekršaj za koji je izdan nalog vezan za vozilo) i nedavanje podataka o vozaču (čl.229. st.3. ZOSPC-a, vezan isključivo za vlasnika) su potpuno različite prekršajne inkriminacije s različitim počiniteljima i različitim bićem prekršaja. Činjenica da je okrivljenik platio kaznu za parkiranje ne znači da je time izvršio zakonsku obvezu iz čl.229.st.3. ZOSPC- a.

5. Plaćanje kazne ne identificira vozača niti oslobađa od obveze davanja podataka. Svrha čl.229.st.3. ZOSPC-a je upravo identificiranje fizičke osobe koja je upravljala vozilom kako bi mogla biti prekršajno procesuirana. Plaćanje novčane kazne vezane uz vozilo (primjerice od strane vlasnika koji nije vozio) ne podrazumijeva da je vlasnik time dao izjavu o vozaču.

6. Osim toga, da bi se smatralo da je novčana kazna naplaćena po „naplatnom" modelu bez pokretanja postupka, počinitelj mora platiti u roku od 3 dana od primitka obavijesti o prekršaju te dostaviti dokaz o uplati. U ovom slučaju okrivljeni je obavijest kojom se od njega traže podaci, primio dana 25. studenog 2025. g. sa naznakom roka od 3 dana za uplatu od dana zaprimanja, dok je sama uplata izvršena 15. siječnja 2026. god. što znači da ni formalni uvjet nije ispunjen na vrijeme.

7. Također, okolnost koju okrivljeni ističe u svojoj obrani da je strani državljanin te da nije upućen u propise RH, ne mogu ga opravdati, budući da nepoznavanje propisa nikoga ne ispričava a u samoj obavijesti jasno je upućen u potrebno postupanje.

8. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenom izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 26. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Poreč u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.