REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-17634/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-3/14650, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 5. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 26. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, E, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju strojobravar i vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 2.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 28. kolovoza 2025. u 08:50 sati u mjestu Podstrana – Strožanac Donji, općina Podstrana, na križanju ulica Put Starog Sela – Strožanačka kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao nepodijeljenim kolnikom ulice Put Starog Sela od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i dolaskom do T-raskrižja sa kolnikom Strožanačke ceste koja je ujedno kategorizirana kao državna cesta br. 8 i koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, automobilom je ušao u raskrižje i u raskrižju poduzeo skretanje u lijevo u smjeru sjevera, a da prethodno nije propustio osobni automobil marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao NK istočnom kolničkom trakom Strožanačke ceste od smjera juga u smjeru sjevera, uslijed čega je u raskrižju došlo do bočnog sudara između prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Opel i prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila Renault,
dakle, da kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koja se kreće tom cestom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, a u vezi s odredbom članka 293. stavkom 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže sve sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura koji se odnose paušalni iznos troškova vođenja prekršajnog postupka u visini od 21,60 eura uvećan za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u visini od 26,50 eura i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) u visini od 1,90 eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Na ročište u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je 28. kolovoza 2025. u 08:50 sati na križanju ulica Put Starog sela i državne ceste D-8 upravljao vozilom njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] i dolaskom do raskrižja da je zaustavio vozilo u iščekivanju da ga netko od vozača koji su se kretali u koloni vozila pusti da se uključi na kolnik državne ceste. Nakon dužeg čekanja da je pomjerio vozilo malo prema naprijed u uvjerenju da ga je vozilo marke Renault splitskih registarskih oznaka imalo namjeru pustiti da se uključi, što nažalost nije bilo točno i vozač tog vozila da je svojom desnom bočnom stranom okrznuo prednju lijevu stranu njegovog branika. Izrazio je žaljenje zbog pogrešne procjene te naglasio da nikada nije kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja i da se ništa slično sigurno neće ponoviti, a imajući u vidu okolnosti nastanka prometne nezgode zamolio je da mu se novčana kazna maksimalno ublaži. Posebno je zamolio da mu se ukine izrečena zaštitna mjera, iz razloga što mu je korištenje vozila nužno zbog osobnih i obiteljskih potreba a posebice radi putovanja na posao.
4. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 5. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02474850 na ime NK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02474849 na ime ĐK, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama, situacijski plan mjesta događaja, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da se okrivljenik u službenim evidencijama Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom te da je sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom na vozilima, kao niti mjesto događaja, odnosno raskrižje na kojem se prometna nesreća dogodila, te je nesporno da se okrivljenik opisane prilike kretao sporednom cestom te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Strožanačke ceste koja je ujedno kategorizirana kao državna cesta br. 8 i koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje se kretalo ulicom Strožanačka cesta, uslijed čega je u raskrižju došlo do bočnog sudara između prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Opel i prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila Renault. Sud posebno ističe da obveza zaustavljanja prije uključivanja sa sporedne ceste na cestu s prednošću prolaska ne predstavlja samo formalno zaustavljanje vozila, već uključuje i dužnost vozača da se nakon zaustavljanja uvjeri da može sigurno nastaviti vožnju, odnosno da propusti sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. U konkretnom slučaju, činjenica da je došlo do sudara s vozilom koje se kretalo tom cestom jasno ukazuje da okrivljenik tu obvezu nije ispunio, čime su u ponašanju okrivljenika nedvojbeno ispunjeni svi elementi bića prekršajnog djela opisanog u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, sve u vezi s odredbom članka 293. stavkom 1. istog Zakona budući je opisana radnja okrivljenika za posljedicu imala nastanak prometne nesreće s materijalnom štetom na vozilima.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže sve sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir okrivljenikove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza te imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka, te uvećan za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) sukladno računu kojeg je ovlašteni tužitelj priložio uz spis predmeta.
U Omišu 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
