REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-93/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića kao predsjednika Vijeća te Melite Božičević Grbić i Žarka Dundovića kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. EI, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje u tekstu: KZ), odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 6. listopada 2025. broj Kvm-58/2025-33 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2026. broj Kžzd-234/2025-4, u sjednici održanoj 26. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev os. EI za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2026. broj Kžzd-234/2025-4 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 21. rujna 2022. broj Kzd- 48/2022-6, os. EI je proglašen krivim zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi s čl. 172. st. 1. KZ-a i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo te uz posebnu obvezu da u roku jedne godine i dva mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom (isplati oštećenoj ZI 72.724,47 kuna s osnove neplaćenih iznosa uzdržavanja).
1.1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 6. listopada 2025. broj Kvm-58/2025-33 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 20. siječnja 2026. broj Kžzd-234/2025-4 osuđeniku je opozvana uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju deset mjeseci.
2. Osuđenik je putem branitelja Krešimira Golubića, odvjetnika u Čakovcu, podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka „predviđene u čl. 468. st. 2. Zakona o kaznenom postupku“, povrede „postupovnih pravila u žalbenom postupku, a ta je povreda utjecala na presudu“ te zbog „toga što je osuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom“ s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine obje presude i „vrati predmet prvostupanjskom sudu.“
3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP).
4. Zahtjev je osnovan.
5. Osuđenik smatra da mu je povrijeđeno „pravo na obranu i pravično suđenje“ jer mu nije uredno dostavljena prvostupanjska presuda te mu nije omogućeno podnošenje žalbe protiv te presude. Opširno obrazlaže okolnosti pod kojima je izvršena dostava pisane prvostupanjske presude te navodi kako je „sud jednom poslao presudu“ koja je vraćena uz naznaku dostavljača „dostava pok. 31. 10.2025. zatvoreno, obaviješten nije podigao pošiljku“ pa je „odmah nakon prve neuspjele dostave prvostupanjska presuda istaknuta na oglasnoj ploči suda“ iako osuđenik nije promijenio adresu niti je očito izbjegavao primitak presude. Referirajući sa na mjerodavne odredbe čl. 171. i čl. 175. ZKP-a (neizmijenjene na snazi od 2. travnja 2024.) te s tim u vezi stanovišta Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražena u odlukama III Kr-43/2023-5 od 1. lipnja 2023. i Kzz-2/2015 od 10. veljače 2015., upiranjem na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, prigovara da prvostupanjska presuda nije uredno dostavljena te stoga „nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za meritorno odlučivanje drugostupanjskog suda.“
6. Prije svega, osnovano osuđenik ističe da se prema odredbi čl. 171. st. 3. ZKP-a ostavljena obavijest dostavljača o pokušanoj dostavi ne smatra urednom dostavom. Nadalje, prema čl. 175. st. 5. ZKP-a, ako se okrivljeniku ne može dostaviti dopis zato što nije prijavio promjenu adrese ili je očito da na drugi način izbjegava primitak, isti će, osim poziva za raspravu i presude kojom je izrečena kazna zatvora, a okrivljenik nema branitelja, biti istaknut na oglasnoj ploči suda i protekom osam dana će se uzeti da je dostava uredna. To znači da je uvjet za dostavu dopisa, dakle u ovom slučaju prvostupanjske presude putem oglasne ploče prethodna ocjena može li se neuspjela dostava okrivljeniku pripisati njegovom nepoštivanju zakonske obveze javljanja promjene adrese ili očitom izbjegavanju primitka presude. Također treba voditi računa da se prema odredbi čl. 175. st. 7. ZKP-a presuda kojom je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora uvijek dostavlja i okrivljeniku.
7. Prema stanju spisa predmeta razvidno je da je osuđenik tijekom postupka u kojem je meritorno odlučeno o krivnji i uvjetnoj osudi (postupak Kzd-48/2022) kao i postupka za opoziv uvjetne osude imao isto prebivalište E, [adresa]. Štoviše, u postupku za opoziv uvjetne osude pribavljeni su recentni socioanamnestički podaci prema kojima osuđenik sa obitelji doista prebiva na spomenutoj adresi (list 30 spisa Kvm-58/2025). Nadalje, ovaj sud primjećuje da su tijekom predmetnog postupka osuđeniku u tri navrata poštom dostavljani pozivi za sjednicu vijeća za 23. lipnja 2025. vraćeni sa naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“ uz dostavu poziva i putem oglasne ploče, a kada je na sjednicu vijeća zakazanu za 15. rujna 2025. naloženo njegovo dovođenje, osuđenik se sam javio sudu „navodeći da ga je poslala PU međimurska da se javi“ pa je na ovu sjednicu vijeća pristupio uz izabranog branitelja, dok na zadnju održanu sjednicu vijeća (6. listopada 2025.), uredno pozvan, nije pristupio. Dostava pisane presude kojom je opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora deset mjeseci uredno je dostavljena branitelju koji je podnio žalbu na presudu. Pisana presuda dostavljena osuđeniku putem pošte vraćena je s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“ nakon čega je dostava izvršena putem e-oglasne ploče suda.
7.1. Međutim, unatoč opisanog ponašanja osuđenika, koje u najmanju ruku upućuje na njegovu nedostatnu revnost za sudjelovanje u postupku za opoziv uvjetne osude, uvažavajući pritom i osobitost postupka, da prisutnost osuđenika na sjednici vijeća nije nužna, osnovano osuđenik tvrdi da jedna neuspjela dostava predmetne presude, kojom je određeno izvršenje kazne zatvora, nije dostatan razlog za zaključak o očitom, nesumnjivom izbjegavanju njenog primitka.
8. Stoga, uzimajući u obzir konkretne okolnosti slučaja te obvezu drugostupanjskog suda da o svim žalbama protiv iste presude odluči istom odlukom (čl. 480. st. 2. ZKP- a) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za meritorno odlučivanje žalbenog suda jer se dostava pisane presude osuđeniku ne može smatrati urednom. Iz navedenih je razloga u pravu osuđenik da je time uskraćen i u podnošenju žalbe na prvostupanjsku presudu, čime je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je od utjecaja na presudu kako se osnovano tvrdi u zahtjevu.
9. Slijedom navedenog zahtjev je osnovan pa je, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. ZKP-a, trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje, a time je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.
9.1. Kod ponovnog odlučivanja drugostupanjski sud će otkloniti učinjenu povredu kako je ukazano ovom presudom. Nakon što se uvjeri da je pobijana presuda uredno dostavljena osuđeniku te ako osuđenik podnese osobnu žalbu, o toj će žalbi i o već podnesenoj žalbi putem branitelja odlučiti jednom drugostupanjskom odlukom.
Zagreb, 26. kolovoz 2026.
Predsjednik vijeća:
Perica Rosandić
