Broj: Ppž-7356/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika KD podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-181/2023-5 od 10. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 26. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika KD, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljeniku i KD izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik MD oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom okrivljenik KD proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. U žalbi ponavlja navode obrane, odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinio. Izrečenu kaznu smatra prestrogom jer do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan, nezaposlen je i nema nikakav izvor primanja te ne zna kako će kaznu platiti. Moli da mu se novčana kazna ublaži, kao i izrečena zaštitna mjera. Vozačka dozvola mu je potrebna jer svaki tjedan vozi kćerku svoje sestre, koja je samohrana majka, kod liječnika.
Žalba okrivljenika je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Za počinjeno djelo prekršaja propisana je alternativno novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne s obzirom da svoje žalbene navode koji se odnose na materijalno stanje nije ničim dokumentirao.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, koju činjenicu prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
