Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8174/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Postaje prometne policije Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2271/2026-7 od 27. srpnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Postaje prometne policije Osijek i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 15 (petnaest) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan te mu je preostalo za izdržati još 5 (pet) dana zatvora.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 197,87 (sto devedeset sedam eura i osamdeset sedam centi) eura.

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Pobijanom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto osobno vozilo Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka], broj šasijeWOL0AHL0865028423, zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijski broj [broj prometne dozvole].

6. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojim je počinio prekršaj, s obzirom da je isti višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja. Smatraju da se vraćanjem privremeno oduzetog vozila neće postići opća i specijalna svrha kažnjavanja već da će okrivljenik isto vozilo ponovno koristiti za činjenje prometnih prekršaja. Dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika jer i nadalje čini prekršaje pa smatraju nužnim oduzeti motorno vozilo.

7. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači sukladno na način da se okrivljeniku oduzme motorno vozilo.

Žalba je neosnovana.

8. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka]. Neosnovana je tvrdnja tužitelja da će se okrivljenika odvratiti od činjenja najtežih prekršaja oduzimanjem vozila, jer iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za najteže prometne prekršaje kažnjavan 2 puta, kada su mu izricane novčane kazne i to u zakonom propisanom iznosu. Dakle, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, koje kao razlog za oduzimanje vozila ističe tužitelj, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao strožu sankciju – kaznu zatvora, pa je i ovaj Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će se istom djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.