Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8142/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika LH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-1847/2022-12 od 28. srpnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LH i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, te mu je preostalo za platiti 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka. Pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana i zbog odluke o kazni. Ističe da je u predmetu nastupila zastara za vođenje postupka jer je od počinjenja prekršaja proteklo vrijeme duže od tri godine. Izrečenu kaznu smatra prestrogom s obzirom na sve utvrđene okolnosti.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovi postupak..

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljenik neosnovano ističe prigovor zastare za vođenje prekršajnog postupka s obzirom da za počinjeni prekršaj zastara nastupa protekom četiri godine od dana počinjenja prekršaja, a kako to pravilno u pobijanoj presudi obrazlaže prvostupanjski sud.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma, s obzirom da je za isti propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.