REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž – 6994/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. PS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/2017., 126/2019., 84/2021.,114/2022. i 36/2024.), odlučujući o žalbi okr. PS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 4. lipnja 2024., broj: Pp - 3861/2022, u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. PS, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022. i 86/2026), protiv okr. PS (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

29. lipnja 2022. oko 20,30 sati, u mejstu rh, hh, općina [adresa], u obiteljskoj kući, počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu osobe starije životne dobi, na način da je došla na ulazna vrata stana svekrve ŠS (rođ. 1933.), rukom joj blokirala ulazna vrata, počela vikati na svekrvu vrijeđajući je riječima: „Kurvo stara ugušit ću te“, a potom je i fizički nasrnula na svekrvu i pritom je gurnula rukama u predio prsa nakon što su kći i unuka oštećene ipak uspjele zatvoriti ulazna vrata, P je rukama lupala po vratima, a potom se udaljila, a svojim je ponašanjem kod svekrve prouzročila povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,

- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba okr. PS je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 4.lipnja 2024., broj: Pp - 3861/2022, okr. PS proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je izrečena kazna zatvora 70 dana zatvora te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora za vrijeme od 1 godine pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenica u tom roku, računajući od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene uvjetnom osudom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme oduzimanja slobode 30. lipnja 2022., kao 1 dan zatvora, tako da u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenica ima za izvršiti 69 dana kazne zatvora, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka ista obvezana na naknadu isti u iznosu od 14,00 eura.

2. Protiv te presude, okr. PS pravodobno je putem branitelja Ivana Rudića, odvjetnika u Zadru podnijela žalbu naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za to djelo prekršaja, a uslijed čega je žalba okrivljenice postala bespredmetna.

4.1. Naime, okrivljenici je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinila 29. lipnja 2022.

4.2. Kako u Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, to zastaru prekršajnog progona treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona, koji u članku 13. stavku 1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

4.3. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenica teretila za prekršaj počinjen 29. lipnja 2022., to je pravilnom primjenom odredbe članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon. Stoga je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.