Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Zk-74/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa zabilježbe ovrhe na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Ovr-253/2018 od 5. veljače 2018. u ovršnom postupku ovrhovoditelja Naprijed d.o.o., OIB: 81738227215, iz Sinja, Put Piketa bb, zastupanog po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku iz Splita, protiv ovršenika GM, vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Vladiću, odvjetniku iz Splita, u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Z-25313/2024 od 1. lipnja 2026., dana 26. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba GM (ovršenika) i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Z-25313/2024 od 1. lipnja 2026.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod Z-25147/2026 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], čest. zem. [katastarska čestica] – stan koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe te drvarnice u ukupnoj površini od 68,74 m2, k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor GM i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Z-25313/2024 od 1. lipnja 2026. te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], ćest.zem.3112, 1946/6 – stan koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe te drvarnice u ukupnoj površini od 68,74 m2 k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-25313/2024.
2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija GM (ovršenik) i to zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka, određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne Novine“ broj 70/19 uz izuzetke propisane stavkom 2. i 3. istog članka i na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku
– „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. istog članka
- dalje u tekstu: ZPP), koji zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZZK) i na temelju članka 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 127/24). Predlaže prihvatiti žalbu te ukinuti prvostupanjsko rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet postupka je upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi na nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], ćest.zem.3112, 1946/6 u naravi stan koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe te drvarnice u ukupnoj površini od 68,74 m2 , u samovlasništvu ovršenika GM, a na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Ovr-253/2018 od 5. veljače 2018.
6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud polazi od činjenice da je navedenim rješenjem o ovrsi usvojen prijedlog za ovrhu radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljia Naprijed d.o.o. i to na nekretninama ovršenika GM upisanim u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] , a zemljišnoknjižnom odjelu je naloženo izvršiti zabilježbu predmetne ovrhe na nekretninama ovršenika. Pozivom na odredbu čl. 60. st. 1. b Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/2019, 128/2022, 155/2023 i 127/24, dalje: ZZK) prvostupanjski sud navodi da je u konkretnom slučaju zabilježbu ovrhe odredio ovršni sud i takav upis je provediv u zemljišnoj knjizi s obzirom da je ovršenik upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, pa primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK odb ija prigovor kao neosnovan i potvrđuje pobijano rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, uz upis zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnoj knjizi.
7. Žalitelj u žalbi u bitnom ponavlja navode iz žalbe koju je prethodno podnio protiv rješenja ovlaštenog zk. referenta broj Z-5125/2018 od 24. prosinca 2019., ukazujući da je zabilježba dopuštena bez prijedloga predlagatelja.
8. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. stavka 1. ZPP- a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a.
9. Ispitujući na taj način rješenje u pobijanom dijelu, ocjena ovoga suda je da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti, te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.
10. Naime, prema odredbi čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24) , čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe. Kako je predmetno rješenje o ovrsi doneseno te kako je upis zabilježbe ovrhe na temelju tog rješenja provediv u zemljišnoj knjizi jer je ovršenik upisan kao vlasnik nekretnine, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je na predmetnoj nekretnini žalitelja dopustio upis zabilježbe ovrhe, odnosno kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio njegov prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.
11. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja su žalbeni navodi žalitelja gdje ističe da je zabilježba dopuštena bez prijedloga predlagatelja, jer iz prijedloga za ovrhu, na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Ovr-253/2018 od 5. veljače 2018., proizlazi da je ovrhovoditelj preložio određivanje ovrhe na opisanim nekretninama ovršenika i to zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, pa je sud dakle postupao upravo po prijedlogu ovrhovoditelja a ne mimo njega.
12.Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 148. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 26. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ivana Požar
