REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1790/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠR, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26- 4/37187 urbroj: 511-19-40-26-2 od 21. travnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. kolovoza 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]), Gradna 5,

k r i v a  j e

što je 15. studenog 2025., oko 12,28 sati u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa broj 2D, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo na mjestu koje je rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute oznake pristupačnosti,

čime je počinila prekršaj

iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 82. stavak 3., istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa u svezi članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/37187 urbroj: 511-19-40-26-2 od 21. travnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenici. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenica ŠR na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 15. studenog 2025., oko 12,28 sati u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa broj 2D, na parkiralištu, kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], parkirala je navedeno vozilo na mjestu koje je rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute oznake pristupačnosti. Nema oznaku pristupačnosti, ima zdravstvenih problema, i bilo joj je najbliže parkirati vozilo na mjestu gdje je parkirala. Nije osuđivana, pozvala se na pisano upozorenje policijskom službeniku kako nije osuđivana, ali isti nije ju htio slušati, jer ima pravo na pisano upozorenje temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U pisanoj obrani iskreno je priznala krivnju.

3. Policijski službenik može umjesto novčane kazne izreći usmeno ili izdati pisano upozorenje za lakše prometne prekršaje sukladno članku 43. Prekršajnog zakona i važećem Pravilniku o izdavanju pisanog ili izricanju usmenog upozorenja, (uvjeti za davanje upozorenja: mora se raditi o prekršaju za koji je propisana samo novčana kazna do 132,72 eura i koji je osobito lake naravi, Događaj ne smije imati značajne štetne posljedice ili veću krivnju vozača, vozač nije prije činio slične prometne prekršaje, upozorenje nije zakonsko pravo vozača, već odluka policajca na temelju procjene svih okolnosti na licu mjesta, vrste upozorenja: izriče se na licu mjesta za minimalne prometne propuste, uz evidentiranje u policijskom sustavu, izdaje se na službenom obrascu kada policajac procijeni da je pisana forma prikladnija za odgojni utjecaj na vozača.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u- potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu ŠR iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio. Iskreno je priznala što je 15. studenog 2025., oko 12,28 sati u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa broj 2D, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo na mjestu koje je rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute oznake pristupačnosti, ima zdravstvenih problema, i bilo joj je najbliže parkirati vozilo na mjestu gdje je parkirala.

7. Na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog Zakona, opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8. Međutim, okrivljenica nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je navela u obrani, pa joj je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu i s obzirom na sve okolnosti koje se tiču iste i njenog odnosa prema prekršaju držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici ŠR

2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis