Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-65/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sudcu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnica - specijaliste RR, u pravnoj stvari tužitelja FLORA VTC d.o.o., OIB: 54521868069, iz Virovitice, Ulica Vukovarska cesta 5, zastupanog po zakonskom zastupniku ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate tražbine, izvan ročišta, 31. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan rješenje o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-2192/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-547/2026 od 01. travnja 2026. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju FLORA VTC d.o.o., OIB: 54521868069, Ulica Vukovarska cesta 5, 33000 Virovitica, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, IOS - Cvetković Davor 12.03.2026., namiri tražbinu u iznosu od 114,46 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 11,88 EUR od 31.03.2025.,

• na iznos od 11,88 EUR od 01.05.2025.,

• na iznos od 11,88 EUR od 31.05.2025.,

• na iznos od 11,88 EUR od 01.07.2025.,

• na iznos od 11,88 EUR od 31.07.2025.,

• na iznos od 8,35 EUR od 31.08.2025.,

• na iznos od 8,35 EUR od 01.10.2025.,

• na iznos od 8,35 EUR od 31.10.2025.,

• na iznos od 8,35 EUR od 01.12.2025.,

• na iznos od 10,11 EUR od 31.01.2026.,

• na iznos od 11,55 EUR od 01.03.2026.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. u dijelu kojim je naloženu tuženiku da u roku od osam dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31. kolovoza 2026. godine kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-2192/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-547/2026 od 01. travnja 2026. godine određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima općenito na imovini.

2. Protiv navedenog rješenja javne bilježnice u zakonskom roku prigovor je izjavio tuženik navodeći da se protivi rješenju o ovrsi jer on svoje sortirano smeće vozi na odlagalište u [adresa] te usluge od tužitelja da kupe pred njegovom kućom smeće ne treba već godinama jer mu je puno i skupo plaćati nešto za šta se ne radi svaki mjesec jer sve smeće on sam vozi i ima eventualno dvije kante u godini dana te moli da ga se izuzme iz ovrhe jer on nema prihoda iz kojih bi podmirio usluge odvoza smeća.

3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-155/2025-2 od 22. listopada 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar, iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-5038/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-2338/2025 od 08. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Odluku o komunalnom redu na području Općine Špišić Bukovica URBROJ: 2189/06-02-15-1 od 28. svibnja 2015. godine (strana 30-50), Opće uvjete Ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada URBROJ: 202105804, od 01. srpnja 2021. godine (strana 51-53), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa] koji je na snazi od 01. siječnja 2024. godine (strana 54), Odluku o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Špišić Bukovice, URBROJ:

2189/06-02-18-1 od 30. siječnja 2018. godine (strana 55-71), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na prijedlog izmjene cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Špišić Bukovice, URBROJ: 2189-6-01-23-5 od 14. prosinca 2023. godine (strana 72), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Špišić Bukovice koji je na snazi od 01. siječnja 2026. godine (strana 73), presliku računa o izvršenoj uplati predujma javnom bilježniku (strana 74-84).

5. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

6. Nesporno je među strankama da tužitelj obavlja komunalnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada u Općini Špišić Bukovica i pripadajućim naseljima, a tuženik je korisnik nekretnine na adresi [adresa].

7. Sporni su osnova i visina tužiteljevog potraživanja jer tuženik tvrdi da ne koristi uslugu sakupljanja otpada od strane tužitelja jer sam odvozi otpad i da mu je cijena odvoza otpada previsoka.

8. Iz stanja spisa proizlazi da vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 114,46 eura, a predstavlja zbroj tražbina tužitelja prema tuženiku po neplaćenim dospjelim računima za komunalnu uslugu odvoza otpada, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne dospjele iznose počevši od 30. ožujka 2025. godine do 28. veljače 2026. godine ., sve ovo za nekretninu koju koristi tuženik na adresi u [adresa].

9. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

10. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

11. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

12. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

13. Korištenje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini, 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada, 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika, 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi, 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo, 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad, 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka, 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge, 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom.

14. Uvidom izvod otvorenih stavki (strana 11) utvrđeno je dugovanje tuženika na ime odvoza otpada u ukupnom iznosu od 114,46 eura, za razdoblje od 30. ožujka 2025. godine do 28. veljače 2026. godine.

15. Nadalje, dostavljanjem Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (strana 54 i 73) tužitelj je dokazao visinu predmetne tražbine prema tuženiku.

16. Tužitelj je dostavio sudu svoj podnesak dana 04. svibnja 2026. godine kojim se očitovao na prigovor tuženika i dostavio svu dokumentaciju navodeći kako je javna usluga odvoza komunalnog otpada obvezna za sve korisnike te da se mora redovito plaćati. Odjava usluge moguća je isključivo u slučaju da se nekretnina ne koristi te sukladno članku 71. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 i 142/23) nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva; trajno ne korištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

Tužitelj također ističe da korisnik koji želi odjaviti javnu uslugu dužan je podnijeti zahtjev za odjavu te dostaviti odgovarajuće dokaze o trajnom nekorištenju nekretnine te je korisnik također dužan u roku od 15 dana prijaviti svaku promjenu okolnosti koja utječe na korištenje nekretnine, uključujući ponovno korištenje, a čime ponovno nastaje obveza korištenja i plaćanja javne usluge. Tužitelj ističe da tuženik nije podnio zahtjev za odjavu odnosno zahtjev za ne korištenje javne usluge odvoza smeća te se kao takav i dalje smatra obveznikom korištenja javne usluge te je dužan podmirivati sve obveze sukladno važećem cjeniku i općim uvjetima isporučitelja javne usluge.

17. Podnesak tužitelja sa svom dokumentacijom sud je dostavljao tuženiku o kojima je isti obaviješten i zaprimio ih je 15. svibnja 2026. godine te se u propisanom roku na iste nije očitovao.

18. Sud nalazi kako su tuženikovi navodi izneseni u prigovoru paušalne naravi jer isti navodi da nije korisnik usluge prikupljanja javnog otpada već da sam odvozi otpad. Nadalje, sukladno čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom proizlazi da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine. Nadalje, tužitelj je osnovu i visinu svojeg potraživanja dokazao Cjenikom javne usluge.

Navodi tuženika istaknuti u prigovoru usmjereni su na nezadovoljstvo tuženika zbog po njemu visoke cijene usluge odvoza otpada i financijske situacije u kojoj se tuženik nalazi odnosno nemogućnosti ostvarivanja prihoda kojom bi podmirio navedeno potraživanje tužitelja, a isto tako iz spisa proizlazi da tuženik nije zatražio od tužitelja odjavu odnosno prestanak usluge sakupljanja javnog otpada iz čega proizlazi da je tuženik i dalje u obvezi podmirivati navedenu uslugu tužitelju.

19. Na temelju dokaza koje su stranke dostavile u spis postupajući u skladu s odredbama čl. 461. a st. 6. i 7. ZPP-, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

21. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

22. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

23. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd., pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 eura (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 eura, a sveukupno iznosi 25,00 eura.

24. Tužitelj pripada trošak postupka pred javnim bilježnikom koji iznosi 25,00 eura, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 31. kolovoza 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP -a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj: FLORA VTC d.o.o., Vukovarska cesta 5, Virovitica

2. Tuženik: IR, [adresa]