Poslovni broj: 82 K-233/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Korneliji Dodig, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-388/2021 od 30. prosinca 2021., izmijenjene na raspravi 25. kolovoza 2026., nakon provedene i zaključene rasprave 25. kolovoza 2026., u nazočnosti Filipa Petkovića savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, okrivljenika GL i branitelja Ante Sladića, odvjetnika u [adresa], uz javnu objavu 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ML, rođene M, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, strojar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, udovac, otac dvoje djece, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja 2020. oko 16,50 sati, u Kistanjama, upravljajući radnim strojem marke "Bomag" reg. oznake [registarska oznaka], ulicom dr. Franje Tuđmana, iz smjera Kistanja u smjeru Rudela, olako smatrajući da time neće izazvati prometnu nesreću, dolaskom do kbr. 107, protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, preko prometnog traka namijenjenog za kretanje vozila u suprotnom smjeru, započeo skretati radnim strojem ulijevo prema odlagalištu otpada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je prepriječio put osobnom automobilu marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao TL, koji je uslijed toga u namjeri izbjegavanja udara u radni stroj skrenuo vozilom ulijevo te izgubivši kontrolu nad vozilom u zanošenju izletio na istočni nogostup zaobišavši tako radni stroj s lijeve strane gledajući u pravcu njegovog kretanja, a zatim se vozilom vratio na kolnik te ponovno u zanošenju izletio na istočni nogostup gdje stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u rasvjetni stup i odbio se na zemljanu površinu, uslijed čega svega je putnik u ovom osobnom vozilu JL zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne natkoljenice,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

pa se okrivljenik GL na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GL se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-388/2021 od 30. prosinca 2021., protiv okrivljenika GL zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Zastupnik optužbe na ročištu rasprave 25. kolovoza 2026. izmijenio je činjenični opis optužnice sadržaja kao u izreci presude.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik GL se izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Izrazio je svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo. Naveo je da se odmah nakon prometne nesreće raspitao o zdravstvenom stanju oštećenog. Predmetna prometna nesreća da je izolirani incident i da on nije sklon kršenju zakona. Svo proteklo vrijeme, otkako se dogodila prometna nesreća pa do kad je zakazana rasprava, da je bio zabrinut zbog postupka koji mu slijedi i njegova ishoda. Imovno stanje da mu je loše budući da su mu je mirovina 700,00 eura, a kako je udovac da sam uzdržava obitelj. Naveo je i da je suglasan s kaznom koju je predložilo ODO Šibenik, 8 mjeseci na rok kušnje 1 godine.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Knin, od 14. srpnja 2020. sa situacijskim planom (list 9-12 spisa), liječničke svjedodžbe OB Hrvatski ponos-Knin, na ime JL (list 13 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod TL od 14. srpnja 2020. broj 01777274 (list 31 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod GL od 14. srpnja 2020. broj 01865776 (list 32 spisa), liječničke svjedodžbe OB Hrvatski ponos od 14. srpnja 2020. na ime ČL (list 33 spisa), liječničke svjedodžbe OB Hrvatski ponos, od 14. srpnja 2020. na ime TL (list 34 spisa), fotoelaborata i CD-a prometne nesreće od 14. srpnja 2020. (list 90-98 spisa), prometnog vještačenja s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dipl. ing. prom. KL od 15. lipnja 2021., s prostorno-vremenskom analizom (list 99- 111 spisa). Temeljem čl. 431. st. 1. t. 6. suglasnošću stranaka pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĐL sastavljen u ODO Šibenik, Stalna služba Knin 11. prosinca 2020. (list 65-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ČL sastavljen u ODO Šibenik, Stalna služba Knin 11. prosinca 2020. (list 68-69 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL sastavljen u PU Šibensko-kninske PP Knin od dana 11. ožujka 2021. (list 80-81 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 115 i 116, 153 i 154 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službene bilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa ČL (list 35 spisa) i s JL (list 36 spisa), jer se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje u skladu sa izvedenim materijalnim dokazima u spisu (posebice zapisnikom o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Knin, od 14. srpnja 2020. sa situacijskim planom, liječničkom svjedodžbom OB Hrvatski ponos-Knin, na ime JL, fotoelaboratom i CD-om prometne nesreće od 14. srpnja 2020., prometnim vještačenjem s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dipl. ing. prom. KL od 15. lipnja 2021., s prostorno-vremenskom analizom, iskazima svjedoka ošt. JL, ČL i ŠL), to je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika GL ostvarila sva obilježja utuženog kaznenog djela.

9. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis, radi čega sud istog smatra ubrojivim.

10. U odnosu na oblik krivnje sud smatra da je okrivljenik inkriminirane prigode bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, odnosno kako svojom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dakle da je inkriminirane prigode postupao sa svjesnim nehajem.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako su u radnjama okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavku 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, upravo kako mu je to stavljeno na teret u izreci presude, za koje ga je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela i posljedica koje su nastupile. Sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku korektno držanje pred sudom, protek vremena od počinjenja kaznenog djela (6 godina), činjenicu da je udovac i otac dvoje djece, od kojih jedno uzdržava, da je odlikovani sudionik domovinskog rata, djeteta koje uzdržava te da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan, a od otegotnih okolnosti da je 2022. prekršajno osuđen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Stoga, cijeneći naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, te okolnosti koje se tiču težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je okrivljenika za učin kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

17. Okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba, što ukazuje na okolnost da se radi o osobi koja je do sada bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da predmetni događaj predstavlja eksces u njegovom do sada urednom životu, priznao je krivnju te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

18. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju jedne godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 145. st. 1. i 2. u svezi čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. Sud je u cijelosti okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, zbog lošeg imovnog stanja (umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, koji samostalno uzdržava obitelj), jer drži kako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 26. kolovoza 2026.

Sudac:

Kornelija Dodig

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-388/2021

2. okrivljenik GL

3. branitelj okrivljenika Dražen Vuković, odvjetnik u Splitu

4. oštećeni JL

5. u spis