Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3673/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS zbog prekršaja iz članka 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a po optužnom prijedlogu Pu šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/23586, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 11. studenog 2025. godine, nakon održane glavne rasprave od dana 26. kolovoza 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, dana 26. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke S, B, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], mjesečna primanja u iznosu od 2.000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan.

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 05. rujna 2025. godine u Primoštenu, Raduča 2, u svojstvu vlasnika mopeda marke Piaggio NRG reg. oznake [registarska oznaka] prije uporabe prijevoznog sredstava u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti s niti jednom osiguravajućom kućom

Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 4.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u promet, čime da bi počinio prekršaj čl. 65.st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/23586, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 11. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NS zbog prekršaja opisnog u izreci presude.

2. Dana 26. kolovoza 2026. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je bio vlasnik navedenog mopeda do dana 01.09.2025. godine kad ga je prodao SS iz [adresa], kad je on stupio u posjed tog mopeda, a dogovor je bio da ga on registrira. U vrijeme prodaje za moped nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Mopedom je upravljao BS, rođen **.**.2005. godine kritičnog dana, kad su mu oduzete registarske pločice i prometna dozvola, a BS je prijatelj od ŠS. U spis je priložio preslik kupoprodajnog ugovora, preslik potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te je kod javnog bilježnika ovjerio izjavu ŠS u kojoj on navodi da je od njega kupio navedeni moped dana 01. rujna 2025., reg. oznake [registarska oznaka] i da je istog dana preuzeo zajedno s mopedom prometnu dozvolu i reg. pločicu. Također, da od tog dana moped nije bio više u posjedu NS, niti ga je on koristio.

3.1. U spis je priložio preslik ovjerene izjave javnog bilježnika.

4. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

5. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga sud oslobodi optužbe budući nisam počinio djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret.

9. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da je on navedeni moped prodao SS dana 01. rujna 2025. godine, kad je on i stupio u posjed toga mopeda, a dogovor da je bio da ga on registara. Mopedom da je kritične prigode upravljao BS, prijatelj SS, a kad su mu oduzete registarske pločice i prometna dozvola.

10. Okrivljenik je u spis priložio preslik kupoprodajnog ugovora iz kojeg je vidljivo da je moped prodao SS dana 01. rujna 2025. godine, te preslik ovjerene izjave ŠS iz koje je vidljivo da je taj moped kupio od NS **.**.2025., te da moped nije bio u posjedu NS u vrijeme počinjenja prekršaja, niti ga je on koristio, a da nije izvršio prijenos vlasništva prije navedenog prekršaja.

11. Kako je isključiva obveza vlasnika da sklopi ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, a iz postupka je proizašlo da okrivljenik NS nije bio vlasnik navedenog vozila kojem je istekla polica osiguranja, koje je zatečeno u prometu kritične prigode, valjalo je, a sukladno odredbi članka 182.toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika NS osloboditi optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona

U Šibeniku 26. kolovoza 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: NS, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis