Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2655/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 51.st. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine broj: 66/19, 53/20, 114/20 i 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211 - 07/26-5/21999, Ur.broj: 511-13-07-26-1 od 22. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GN, sin GNĐ i majke HN, rođenog **.**.1990. u [adresa], nepoznatog boravišta, električar, tvrdi da zarađuje sam za sebe, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan zbog čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 21. kolovoza 2026. godine u 23,07 sati u mjestu Sitno Donje putovao putničkim vlakom br. 1881 bez putne karte, bez putne isprave ili bilo kojeg drugog identifikacijskog dokumenta i bez sredstava za život. Također okrivljenik je učestalo mijenjao mjesto boravka, nema stalno mjesto prebivališta niti boravišta, a vrijeme je vodio besciljno lutajući između gradova Zagreba, Rijeke, Splita i Šibenika te spavao u vagonima, autobusima i na željezničkim kolodvorima, a i ranije je prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja (presudama o Općinskog suda u Splitu, Zagrebu, Rijeci i Šibeniku),

dakle, što se odavao skitnji.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. kao državljanin države članice EGP-a (Francuske) nezakonito boravio u [adresa] budući mu je Rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Ur. broj: 511-19-2725-1, Klasa: UP/I-216-02/25-19/507 određena zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj u trajanju od 1 (jedne) godine, tj. u periodu od 14.01.2026. do 14.01.2027.

dakle, što je nezakonito boravio u [adresa].

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pod 1.) i čl. 51.st. 1. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji (pod 2.), pa se na temelju 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 73.st. 1.toč. 4. Zakona o državljanima država članica Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 22. kolovoza 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Za prekršaj pod 2. okrivljeniku se primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

V. Okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten Klasa: 211-07/26-5/21999, Ur.broj: 511-13-07-26-1 od 22. kolovoza 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 22. kolovoza 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja ĆN te ad hoc tumača za francuski jezik Vedrane Lovrić, profesorice francuskog i njemačkog jezika iz Šibenika, koja je prijevod obavila putem službenog telefona (čl.8.st. 11. Zakona o kaznenom postupku-"Narodne novine broj. 13/26).

3. Tom prigodom okrivljenik FN je izjavio da se slaže sa svime što je navedeno u optužnom prijedlogu, ali se ne slaže da se odavao skitnji. Da živi u [adresa], prije 3 dana je došao u Hrvatsku, kritičnog dana je putovao iz Splita za Zagreb. Nije imao putnu kartu, putovao je vlakom. Bio je u Splitu jer u Splitu ima 2 broda i ponekad se bavi ribolovom. Tražio je od vozača da mu naplati kaznu jer nije imao putnu kartu. Jednu noć je prespavao u hotelu u Zagrebu, a na posebno pitanje posjeduje li bilo kakav identifikacijski dokument okrivljenik je izjavio da posjeduje jedan papir koji zamjenjuje identifikacijski dokument, a nalazi se u njegovoj jakni u policiji. Taj papir da mu je izdan u Njemačkoj. S tim papirom može putovati 2 tjedna. Samo jednu noć je spavao u Zagrebu, a druge dvije noći je putovao iz Zagreba za Splita i iz Splita za Zagreb. Nema sredstava za život, nema novaca ni kartica. Samo se želi vratiti u Njemačku.

4. Proveden je dokaz pregledom papira koji spominje okrivljenik, a koji se nalazi u njegovoj jakni, koji predaje na uvid tužitelj. Iz istog je razvidno da je 18.08.2026. prijavio gubitak dokumenta u [adresa].

5. Nakon što mu je pročitano rješenje PU Zagrebačke, okrivljenik je izjavio da nije bio u Hrvatskoj godinu dana.

6. Proveden je dokaz pregledom rješenja PU zagrebačke, I. PP Zagreb od 14. prosinca 2025. Rješenjem je okrivljenik protjeran iz RH, te je dužan napustiti RH u roku od 30 dana računajući od prvog dana od dana dostave toga rješenja. Određena mu je zabrana ulaska i boravka u RH u trajanju od jedne godine računajući od dana napuštanja RH u roku koji je određen, tj. u periodu od 14.01.2026. do 12.01.2027.

7. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o postupanju. Izvješće je sačinjeno od pol. službenika PP Šibenik dana 22.08.2026. u službenim prostorijama PP Šibenik. U izvješću se navodi da je dana 21. 08.2026. povodom dojave od strane djelatnika HŽ-a da se u vlaku koji putuje iz Splita prema Zagrebu nalazi nepoznata muška osoba, stranac koji ne želi platiti kartu i uznemirava druge putnike. Pol. službenici došli su na željezničku stanicu u Perković te su u 23,07 sati pregledali putnički vlak broj 1881 i zatekli nepoznatu mušku osobu stranca bez ikakvih dokumenata koji je spavao u vlaku. Ta osoba je uhićena i službenim vozilom privedena u prostorije PP Šibenik uz uporaba sredstava lisice preventivno. Gdje je utvrđeno kako se radi o FN, rođenim **.**.1990., francuskog državljanstva koji kod sebe nije imao nikakvih dokumenata, osiguranih sredstava za život, bez određenog cilja i bez stalnog mjesta boravka i prebivališta, da vrijeme provodi lutajući po području Šibenika, spava u vagonima te ostalim skrovištima, čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju

9. Pozvan da se izjasni na navode iz OP-a, predstavnik tužitelja upitao okrivljenika u kojem hotelu u Zagrebu je spavao, i ima li račun, pa je okrivljenik izjavio da je spavao u hotelu Mariot, nema račun da je prespavao u tom hotelu i ne može ga pokazati.

Predstavnik tužitelja je predložio da se odredi zadržavanje okrivljenika jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi ponovio isti ili istovrsni prekršaj budući je već kažnjavan za isti prekršaj 5 puta. Navedeno je vidljivo iz optužnog prijedloga, okrivljenik je do sada pravomoćno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Splitu Pp-3777/2025 od dana 20.03.2025., koja je pravomoćna istog dana, Presudom Općinskog suda u Splitu Pp-3802/25 od 31.03.2025. koja je pravomoćna 09.04.2025., presudom Općinskog suda u Šibeniku, Pp-1264/2025 od 03.04.2025., pravomoćna 22.04.025., presudom Općinskog suda u Zagrebu Pp-5596/2025 od 11.04.2025., pravomoćna 14.05.2025., presudom Općinskog suda u Rijeci Pp-1737/2025 od 30.04.2025., pravomoćna 30.04.2025.

9. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da se nije odavao skitnji, da je prije 3 dana došao u Hrvatsku, da je kritične zgode putovao iz Splita za Zagreb vlakom bez putne karte. Tražio je da ga vozač kazni jer je putovao bez karte, da u Splitu ima dva broda i da se povremeno bavi ribolovom. Jednu no ć da je prespavao u hotelu u Zagrebu, ali nije imao račun o plaćenoj usluzi smještaja niti ga je pokazao.

Izjavio je da nema sredstava za život, novaca ni karticu i samo se želi vratiti u Njemačku.

Branio se da nije bio u Hrvatskoj godinu dana.

10. Obrana okrivljenika nije uvjerljiva, suprotna je izvedenim dokazima i sudac je smatra izbjegavanjem prekršajne odgovornosti.

11. Iz provedenih materijalnih dokaza (uvida u rješenje PU-e Zagrebačke, I. PP Zagreb od 14. prosinca 2025. godine) nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku određena zabrana ulaska i boravka u RH u trajanju od godinu dana, u periodu od 14.01.2026. do 14.01.2027. godine.

12. Kako je okrivljenik u tom periodu, točnije dana 21. kolovoza 2026. godine boravio u [adresa] u putničkom vlaku koji je prometovao na relaciji Split- Zagreb nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano u točki 2. izreke presude.

13. Također, na temelju provedenih dokaza (čitanjem izvješća o postupanju koje se smatra dokazom u smislu odredbe članka 158.st. 5. Prekršajnog zakona), nedvojbeno je da se okrivljenik odao skitnji budući je zatečen bez sredstava za život koje bi stekao na zakonit način, bez ikakvog identifikacijskog dokumenta, bez stalnog mjesta boravka, a isti je izjavio da je jedan dan spavao u Zagrebu (iako to nije mogao dokazati računom), a druge dvije noći je putovao iz Zagreba za Split i iz Splita za Zagreb.

14. Da se radi o odavanju skitnji ukazuje i okolnost da je do sada osuđivan zbog istog djela i to: presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp -3777/2025 od 20.03.2025. godine, presudom Pp-3802/2025 od 31.03.2025 godine, pravomoćnom dana 09.04.2025. godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu Pp-5596/2025 od 11.04.2025. godine, pravomoćna 14.05.2025. godine, presudom Općinskog suda u Rijeci Pp-1737/2025 od 30.04.2025. godine, pravomoćna istog dana i presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1264/2025 od 03.04.2025. godine, pravomoćna 22.04.2025. godine (sve utvrđeno uvidom u e spis).

15. Na temelju svega naprijed izloženog, sud je sa potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenik FN počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

16. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

17. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

18. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne za djelo pod 1. cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za isto djelo (odavanje skitnji- pet puta) što ukazuje na izrazitu ustrajnost u činjenju tog prekršaja unatoč sankcioniranju, izostanak kritičnosti zbog takvog postupanja od strane okrivljenika.

19. Stoga mu je za to djelo izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni jer sudac smatra da će se u odnosnu na osobu okrivljenika jedino na ovaj način postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

20. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

21. Za djelo pod 2. izreke presude prema okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja opomena cijeneći okolnost da okrivljenik ne raspolaže sredstvima za život, te da Zakon ne propisuje kaznu zatvora za to djelo, a upitno je kako je uopće ušao u Republiku Hrvatsku, unatoč rješenju PU-e zagrebačke od 14. prosinca 2025. godine kojim mu je određena zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj u trajanju od 1 (jedne) godine zbog ranije počinjenih prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

22. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka zbog lošeg imovnog stanja, sukladno čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 26. kolovoza 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: HNĐ, putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju

3. U spis