Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovr-701/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u ovršnom postupku ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o iz Zagreba, protiv ovršenika AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 26. kolovoza 2026.
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d., Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, OIB: 81793146560, koji je zaprimljen kod FINE RC Zagreb 21.04.2026 u 11:48 sati, a koji je podnesen temeljem ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ive Hanžeković i Lade Škaričić Sinčić posl broj Ovrv-37168/06 od 06.07.2006 godine, iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom ( čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona NN 112/12-6/24 dalje OZ-a).
II. Tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima na kojima je temelji žalbu u povodu koje je upućen na parnicu ( čl. 55 st 3 OZ-a).
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio pravni lijek u postupku provedbe izvansudske ovrhe (1-11). Izvršenom analizom sadržaja istoga utvrđeno je da se radi o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom ( čl. 50 st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2020 dalje OZ-a).
2. Sa navedenim prijedlogom sud je postupio kao sa žalbom izjavljenom protiv rješenja o ovrsi po čl. 210 st 2 u vezi sa čl. 50 i 53 Ovršnog zakona ( NN 112/12-130/20 dalje OZ-a), koja je ovrhovoditelju dostavljena na očitovanje obzirom na razlog na kojim se ista temelji ( čl. 52 st 1 u vezi sa čl. 50 st 1 toč 11 OZ-a) na koju se žalbu ovrhovoditelj očitovao na način što se protivio osnovanosti iste (23-24)
3. Stoga je, a nakon utvrđene činjenice da se ovrhovoditelj na dostavljenu žalbu očitovao tako što je osporio osnovanosti navoda iste, ( čl. 52/3 OZ-a), a ovršenik osnovanost navoda nije dokazao po čl. 52/4 OZ-a, sud postupio po čl. 52/3 te iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 11 OZ-a, uputio ovršenika radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.
4. Tužbu kojom pokreće parnicu na koju upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima na kojima je temelji žalbu u povodu koje je upućen na parnicu ( čl. 55 st 3 OZ-a).
U Virovitici 26. kolovoza 2026.
Sudac
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv zaključka žalba nije dopuštena ( čl. 11/5 OZ-a).
O tom obavijest:
1. Ovrhovoditelj- po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o iz Zagreba
2. Ovršenik- GP, [adresa]
