REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9296/2026-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, a zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114722), povodom prigovora okrivljenika protiv obvezno prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaja prometne policije Split broj: klasa: 211-07/25- 4/102958, urbroj. 511-12-36-25-1 od 2. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 26. kolovoza 2026.
presudio je
Okrivljenik: ĆP , OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. E i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater, uposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
1.što je dana 21. rujna 2025. u 20,36 sati u Gizdavcu na cesti D 56 9 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije na kolniku
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4, a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
2.što je istog dana i na istom mjestu kao pod toč. 1. upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1, a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
3. što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split broj: klasa: 211-07/25-4/102958, urbroj. 511- 12-36-25-1 od 2. listopada 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je u Gizdavcu Cesti D-56 upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] i vršio radnju pretjecanja preko pune linije, prekoračio je dopuštenu brzinu za 30 km/h i nije koristio pojas. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2025, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 28. travnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršeno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za iste prekršaj 4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako proizlazi iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2025. i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 21. rujna 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana21. rujna 2025. u 20,36 sati u Gizdavcu na cesti D 56 9 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije na kolniku, upravljao je navedenim vozilom cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, te je upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom te je izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije na kolniku a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kretao se cestom izvan naselja brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela, pa mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za svaki pojedini prekršaj, a u iznosima kako je to navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
