REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr Ob-30/25-35

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice AGE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Aleksandra Đorđević Bugarin, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. CG, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici UG iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke Topalušić 1, i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 237, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom, 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja AG protiv ovršenice AGE podnijet ovom sudu 7. svibnja 2025.

II Nalaže se ovrhovoditelju AG nadoknaditi ovršenici AGE troškove ovršnog postupka u iznosu od 160,00 EUR, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu 7. svibnja 2025., radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. CG na temelju pravomoćne presude ovog suda poslovni broj P2-699/14-11 od 21. lipnja 2018. (dalje u tekstu ovršna isprava), a kojom su određeni osobni odnosi mlt. djeteta s ocem AG.

2. U prijedlogu u bitnome navodi da je ovršnom ispravom razveden brak stranaka, određeno da mlt. dijete stanuje s majkom te s ovrhovoditeljem ostvaruje osobno odnose prema dogovoru stranaka, a ukoliko isti izostane utorkom i četvrtkom na način da otac preuzima dijete u školi u 16,30 sati do 19,30 sati kada ga vraća na adresu stanovanja majke i djeteta, svaki drugi vikend počevši od petka kada otac preuzima dijete u školi u 16,30 sati do nedjelje do 18,00 sati kada vraća dijete na adresu stanovanja majke i djeteta, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, te polovicu svih školskih praznika. S obzirom da roditeljski dogovor nije moguće postići, da je ovršenica od ožujka 2025. u potpunosti onemogućila ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta čime ovršenica postupa protivno ovršnoj ispravi te na navedeni način krši dobrobit mlt. djeteta. Slijedom navedenoga, predlaže sudu donijeti rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave na način da se nalaže ovršenici omogućiti ovrhovoditelju ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom na način kako je to određeno ovršnom ispravom uz izricanje novčane kazne ovršenici, u iznosu od 3.000,00 EUR, ukoliko ovršenica ne ispuni svoju obvezu.

3. Ovršenica u odgovoru na prijedlog za ovrhu protivi se istome u cijelosti. Osporava da bi ovrhovoditelju onemogućila ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ovrhovoditeljem, a time niti da krši ovršnu ispravu. U bitnome navodi da otac redovito viđa mlt. dijete već 11 godina, koliko stranke ne žive zajedno, da je sada riječ o 16-godišnjakinji koja samostalno odlučuje kada i gdje će se viđati s ocem, te da mlt. dijete samostalno dogovara viđanja s ocem s kojim se svakodnevno čuje telefonski ili preko whatsappa, dok ovrhovoditelj već godinama ne dogovara susrete s ovršenicom. Mlt. dijete i ovrhovoditelj zajedno provode praznike (na moru i skijanju), rođendane ovrhovoditelja, obavezno su zajedno za Božić, imaju zajednička obiteljska okupljanja članova obitelji. Navodi da je uvijek poticala susrete ovrhovoditelja i mlt. djeteta i bilo joj je važno da mlt. dijete održava odnos s ocem, a da zbog starosti mlt. djeteta ovršenica više nema utjecaja niti mogućnosti utjecati na djetetove odluke kada i kako će viđati oca, jer je mlt. dijete 16-godišnjakinja koja ima svoju volju, želje i interese koje samostalno izražava i artikulira, ima puno školskih obveza (pohađa drugi razred gimnazije) i prilagođava susrete s ocem svojim zahtjevnim obvezama. Navodi da mlt. dijete rjeđe prespava kod oca, jer je to djetetova odluka, dok subotama ovrhovoditelj odbija voziti mlt. dijete na njezine obaveze (ruski jezik i instrukcije iz hrvatskog jezika) koje su u fiksnom terminu. Slijedom navedenoga, predlaže sudu odbiti odbaciti, podredno odbiti prijedlog za ovrhu kao neosnovan uz naknadu troškova ovog postupka.

4. Prijedlog za ovrhu sadrži sve podatke propisane odredbom čl. 39. st. 1. i 3. Ovršnog zakona, Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ).

5. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja nije osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ) radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje u tekstu Zavod), mlt. CG imenovao je rješenjem od 19. svibnja 2025. posebnu skrbnicu JG, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu (list 21-22), zatim rješenjem od 24. listopada 2025. novu posebnu skrbnicu CGE, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu uz prestanak prava i dužnosti prethodne posebne skrbnice (list 99-101), te rješenjem od 11. svibnja 2026. novu posebnu skrbnicu UG, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu uz prestanak prava i dužnosti prethodne posebne skrbnice (list 166-168).

7. U svrhu donošenja odluke o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja sud je izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu u spis, saslušao je stranke, zatražio očitovanje od nadležnog Zavoda i posebne skrbnice o podnijetom prijedlogu za ovrhu, mišljenje Zavoda i posebne skrbnice o svrsishodnosti vođenja ovog postupka te je sud uzeo u obzir i mišljenje mlt. djeteta pribavljeno za potrebe ovog postupka. Pri tome valja posebno istaknuti da se predmetni ovršni postupak provodi u svrhu prisilnog ostvarenja tražbine na temelju ovršne isprave (čl. 1. OZ-a) u vezi s odredbom čl. 346. ObZ-a uz primjenu odredaba Obiteljskog zakona kao specijalnog zakona (lex specialis), a s obzirom da predmetni postupak ujedno predstavlja posebni obiteljsko pravni postupak ovrhe. Stoga je u svrhu donošenja ove odluke sud utvrđivao svrsishodnost vođenja ovog ovršnog postupka uzimajući u obzir protek vremena i dinamiku obiteljskih odnosa koji su podložni promjenama te mogućnost postojanja izmijenjenih okolnosti nastalih od pravomoćnosti odluke kojom je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, uvažajući pri tome posebno najbolji interes mlt. djeteta. Daljnje dokaze sud nije provodio (na ročištu održanom 11. srpnja 2025. odbijen je dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka UGE), a s obzirom na prethodno obrazloženo, kao i činjenicu da je po provedenom postupku sud mišljenja da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

8. Sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a sud je u ovom postupku omogućio mlt. CG da izrazi svoje vlastito mišljenje o predmetnom postupku putem stručne osobe sukladno odredbama Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta (Narodne novine broj 123/15 – dalje Pravilnik).

9. Nesporno je da je ovršnom ispravom određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem na način da će se odvijati prema dogovoru roditelja, a ako isti izostane, utorkom i četvrtkom na način da otac preuzima dijete u školi u 16,30 sati do 19,30 sati kada ga vraća na adresu stanovanja majke i djeteta, svaki drugi vikend počevši od petka kada otac preuzima dijete u školi u 16,30 sati do nedjelje do 18,00 sati kada vraća dijete na adresu stanovanja majke i djeteta, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, te polovicu svih školskih praznika.

10. Sud je za potrebe ovog postupka zatražio od Zavoda da se očituje o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja. U svom očitovanju od 10. srpnja 2025., a po provedenim razgovorima sa strankama i razgovoru psihologinje Zavoda s mlt. djetetom, zaključno navodi da oba roditelja brinu o mlt. djetetu, ali da su njihovi odgojni stilovi i pristup djetetu drugačiji, da majka njeguje prijateljski pristup djetetu, dok otac smatra da dijete treba više usmjeravati i kontrolirati. Oboje su topli roditelji, a mlt. dijete ostavlja dojam zadovoljne i vedre djevojke. Tijekom postupka nisu pronađene prepreke da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta ostvaruju na način kako je to uređeno sudskom odlukom. Iako se mlt. dijete trenutno nalazi u životnom razdoblju, kada je prirodno da su vršnjački odnosi bitniji od odnosa s roditeljima, isto tako je još uvijek dijete koje treba skrb i ostvarivanje odnosa s roditeljem kojim ne živi u punom opsegu. Ujedno na ročištu održanom 11. srpnja 2025. predstavnica Zavoda navodi da su odnosi oba roditelja (prijateljski odnose majke, autoritativni pristup oca) pravilni za pravilan razvoj mlt. djeteta, te da od strane Zavoda nije utvrđeno da ovršenica opstruira osobne odnose mlt. djeteta sa ovrhovoditeljem, a da je u odnosima roditelj – dijete, svaki od roditelja prvenstveno odgovoran za svoj odnose s mlt. djetetom.

11. Posebna skrbnica mlt. djeteta očitujući se o prijedlogu za ovrhu navodi da se pravomoćna presuda mora poštovati te prvenstveno predlaže da roditelji pokušaju postići dogovor oko izmjene odluke s obzirom na protek vremena od kada je ista donijeta, a s obzirom da je sada riječ o mlt. djetetu u adolescentskoj dobi, s time da napominje da djetetova volja nije nužno u najboljem interesu mlt. djeteta. Zaključno, smatra da je u interesu mlt. CG ostvarivati osobne odnose s ocem.

12. Analizirajući iskaze stranaka te dovodeći iste u svezu s dokumentacijom koja prileži spisu sud je prvenstveno utvrdio da između roditelja izostaje adekvatna komunikacija i suradnja vezano za zajedničku skrb o njihovom mlt. djetetu, te da su roditelji prvenstveno usmjereni na međusobno optuživanje vezano za način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. dijeteta s ocem. Utvrđeno je da mlt. dijete s ocem ne ostvaruje osobne odnosne u potpunosti na način kako je to određeno i precizirano ovršnom ispravom od kada je ista donijeta, međutim, nije utvrđeno da bi ovršenica na bilo koji način opstruirala ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, pri tome posebice uvažavajući protek vremena od kada je donijeta predmetna ovršna isprava (21. lipnja 2018.), novonastale promjene u životu mlt. djeteta (srednja škola, povećane školske i izvanškolske aktivnosti, pojačana potreba druženja s prijateljima), kao i dob mlt. djeteta (rođena **.**.2009.) koje je skoro na "pragu" punoljetnosti.

13. Što se tiče mišljenja mlt. CG vezano za predmetni postupak, sud je zaključkom od 20. siječnja 2026. odredio pribavu mišljenja mlt. djeteta po višoj stručnoj savjetnici u sudu – psihologinji EG, mag.psych. (dalje u tekstu psihologinja), a vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.

14. Iz službene bilješke-psihologijske procjene od 23. veljače 2026. sud je utvrdio da psihologinja, po provedenom razgovoru s mlt. CG i uz primijenjene tehnike (intervju, WZT, KOBI), zaključno navodi da je mlt. CG djevojka koja odrasta u obitelji razvedenih roditelja, aktualno stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose prema dogovoru i vlastitoj volji. Opisuje bliskost s oba roditelja te razvojno primjerene zajedničke aktivnosti. Zamjera ocu usmjerenost na majku i sudske postupke, koji opetovano postaju sadržaj njihovih međusobnih razgovora. Takvi neprimjereni i štetni komentari uznemiruju mlt. CG te narušavaju bliskost nje i oca. Djevojka navodi da je to glavni razlog zbog kojega odbija susrete s njim prema dinamici određenoj u presudi iz 2018. Opisuje oca napetim i eksplozivnim te pretjerano kontrolirajućim. Naročito ju smeta što ne uvažava njezino mišljenje te smatra da je promjena dinamike susreta rezultat majčinog utjecaja, čime dovodi u pitanje njezinu autonomiju. Majčin roditeljski stil opisuje primjerenijim, učinkovitijim i njegujućim za njihov međusobni odnos. Psihologinja napominje da je mlt. CG u razdoblju adolescencije koju karakteriziraju traženje ravnoteže između neovisnosti i odgovornosti, te razvoj vlastitog identiteta. Veća usmjerenost na prijatelje/ice u odnosu na roditelje, što rezultira i većom potrebom za provođenjem vremena s vršnjacima/kinjama, očekivano je ponašanje u ovoj dobi. Djevojci su potrebni podrška i sigurnost, kao i usmjeravanje i poštivanje njezine autonomije. Bliski odnos roditelja i djece zaštitni je čimbenik u adolescentskom razvoju. Mlt. CG navodi da bi voljela da osobni odnosi s ocem budu prilagođeniji njezinim potrebama i obavezama te da otac prestane govoriti o majci i sudskim postupcima.

15. Po provedbi svih dokaznih prijedloga sud je ponovno pozvao Zavod i posebnu skrbnicu očitovati se o svrsishodnosti vođenja ovog postupka, uzimajući u obzir i mišljenje mlt. djeteta pribavljeno u ovom postupku.

16. Zavod u podnesku od 8. svibnja 2026. navodi da nastavno na pribavljeno mišljenje mlt. djeteta i visoku kronološku dob mlt. CG, smatra da vođenje postupka ovrhe nije svrsishodno.

17. Posebna skrbnica u podnesku od 26. svibnja 2026. predlaže sudu donijeti odluku sukladno stanju spisa, uvažavajući i samo mišljenje mlt. CG. Navodi, kako to proizlazi i iz očitovanja psihologinje ovog suda, da je mlt. CG u adolescentskoj dobi, koje karakterizira traženje ravnoteže između neovisnosti i odgovornosti, kao i razvoj vlastitog identiteta. Stoga je mlt. CG potrebna podrška i sigurnost, kao i usmjeravanje te poštovanje njene autonomije. Ujedno, sama mlt. CG navodi kako bi voljela da osobni odnosi sa ocem budu prilagođeniji njenim potrebama i obvezama.

18. Odredbom čl. 5. ObZ-a propisano je kao jedno od osnovnih načela načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, na način da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

19. Ovo načelo predviđeno je i kao osnovno načelo Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - dalje u tekstu Konvencije). Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna tijela ili zakonodavna vlast, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

20. U uvodnom dijelu Konvencije propisano je da je Odbor za prava djeteta Ujedinjenih naroda identificirao opća načela na kojima se temelje sva prava sadržana u Konvenciji o pravima djeteta. Između ostaloga, djeca imaju pravo na život i razvoj u svim vidovima života, uključivši tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni. Pri donošenju svih odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete, ili na djecu kao skupinu, najvažnija mora biti dobrobit djeteta, a što se odnosi kako na odluke koje donose vladina, upravna ili zakonodavna tijela, tako i na odluke koje donosi obitelj. Također, djeci se mora omogućiti da aktivno sudjeluju u rješavanju svih pitanja koja utječu na njihov život i dopustiti im slobodu izražavanja mišljenja. Ona imaju pravo izreći svoja gledišta koja se moraju ozbiljno uzeti u obzir.

21. Sukladno Općem komentaru br. 14. (2013.) Konvencije o pravima djeteta o pravu djeteta na njegov ili njen najbolji interes: “Cilj koncepta najboljeg interesa djeteta jeste osigurati potpuno i djelotvorno uživanje svih prava utvrđenih u okviru Konvencije i cjeloviti razvoj djeteta“.

22. Odredbom čl. 9. st. 3. Konvencije propisano je da će države stranke poštivat pravo djeteta koje je odvojeno od jednoga ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

23. Odredbom čl. 5. st. 2. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti. Dakle, ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja jedno je od osnovnih prava djeteta i svrha i cilj postupaka obiteljsko pravne zaštite treba biti usmjerena na ostvarivanje upravo tog i ostalih prava i interesa djeteta.

24. Nadalje, odredbom čl. 6. ObZ-a propisano je načelo prvenstvenoga prava roditelja da skrbe o djetetu te dužnosti tijela da im pruža pomoć što znači da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe, a koje načelo je komplementarno načelu zaštite najboljeg interesa djeteta, jer je svakako najbolji interes da dijete živi sa roditeljima, da isti skrbe o djetetu, a da se pomoć pruža samo u slučaju potrebe.

25. Odredbom čl. 525 st. 2. ObZ propisano je da ukoliko se protivi dijete koje je navršilo četrnaest godina ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem, odnosno drugom osobom koja na temelju ovršne isprave ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom i nakon razgovara sa stručnom osobom prema uputi suda, sud će odbiti prijedlog za ovrhu.

26. Slijedom navedenoga, s obzirom da je mlt. CG djevojka sada u dobi od 17 godina (rođena **.**.2009.), da je iz provedenog razgovora sa psihologinjom ovog suda utvrđeno da se mlt. CG protivi načinu ostvarivanja osobnih odnosa kako su određeni predmetnom ovršnom ispravom, te da bi voljela da osobni odnosi s ocem budu prilagođeniji njezinim potrebama i obavezama, a koje mišljenje mlt. CG predlaže uvažiti i posebna skrbnica, kao i da Zavod smatra da provođenje ovrhe nije svrsishodno, to je sud odbio prijedlog za ovrhu kao neosnovan i odlučio kao u točki I izreke rješenja.

27. Ovršenici je na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici, i to trošak jednokratne nagrade za cjelokupni postupak 80 bodova (Tbr.11/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) iznosi 160,00 EUR. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.

U Zagrebu 26. kolovoza 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno, e-komunikacijom.

DN-a

1. Ovrhovoditelju uz podneske od 21.4.2026., 8.5.2026., 12.5.2026. i 26.5.2026.

2. Pun. ovršenika uz podneske od 8.5.2026. i 26.5.2026.

3. Posebnom skrbniku uz podnesak od 21.4.2026. i 8.5.2026.

4. HZZSR, PU Donji Grad uz podneske od 21.4.2026. i 26.5.2026.