Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1251/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-04/26- 01/78, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 31. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 26. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BV i ĐVV, rođene Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju alatničar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.050,00 eura, vlasnik osobnog automobila, kombi vozila i dva motora, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak

k r i v  j e

što je 1. veljače 2026. oko 15,19 sati, u [adresa], motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

dakle, parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1., a kažnjiv po čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 70,00 eura

(slovima: sedamdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ĐV je očitujući se o optužbi izjavilo da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. kolovoza 2026. istaknuo kako spori počinjenje prekršaja jer je tog dana bila utakmica na Opus Areni i sva su vozila bila tako parkirana te kako je to mjesto preko puta njegove kućne adrese i uvijek tako parkira jer se radi o staroj porušenoj kući s kolnim ulazom. Nadalje, istaknuo je da je u dogovoru s tadašnjim vlasnikom te kuće stao na to mjesto i da je sada tamo gradilište i na tom području je nabijeni kamen, odnosno da se radi o takvoj površini.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3-391 od 31. ožujka 2026. (list spisa 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. kolovoza 2026. (list spisa 14 i 15) te je izvršio uvid u fotografije (list spisa 11-13).

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. veljače 2026. u 15,19 sati, u [adresa], motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena .

6. Naime, iz fotografija (list spisa 11-13) razvidno je da je vozilo marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] 1. veljače 2026. oko 15,19 sati parkirano na djelomično zemljanoj i zelenoj površini u [adresa] u [adresa] preko puta kućnog broja 101. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako je predmetnog događaja parkirao vozilo preko puta njegove kućne adrese, odnosno isti ne spori činjenicu da je parkirao predmetno vozilo na adresi [adresa]. Sud je ocijenio fotografije autentičnim i objektivnih dokazom, kao i izvješće komunalnog redara CV od 31. ožujka 2026. Slijedom navedenog , utvrđena su sva bitna obilježja prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, odnosno da je predmetnog događaja pakirao vozilo na javnu zelenu, zemljanu ili drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjeru označena te je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonski propisanog iznosa dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.