REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-2071/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EJ zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC) i čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23. – dalje: ZOOP), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/48213, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 12. rujna 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z rođene Ž, rođen 12.siječnja.1984. godine u mjestu Zaboku, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, elektrotehničar, vlasnik " [obrt]" obrta sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura prekršajno osuđivan na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina od 12. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. ZSPC -a i čl. 65. st. 1. ZOOP-a , presude Općinskog suda u Zlataru od 14. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, i presude Općinskog suda u Zlataru od 8. prosinca 2025. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. ZSPC-a, čl. 238. st. 7. ZSPC-a i čl. 65. st. 1. ZOOP-a , protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je:
1. 20. kolovoza 2025. u 15,15 sati u mjestu Velikom Trgovišću, Ulica Stjepana Radica kbr. 73, upravljao teretnim automobilom, marke Citroen broja šasije [broj šasije], sa istaknutim reg. oznakama [registarska oznaka], vlasništvo fizičke osobe obrtnika ZJ, krećući se kroz mjesto Veliko Trgovišće, kolnikom [adresa] I iz smjera mjesta Žejinci u smjeru Velikog Trgovišća kojem je važenje prometne dozvole isteklo s danom 16. kolovoza 2024.
dakle, kao fizička osoba obrtnik dopustio da njegovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama
2. iste zgode kao pod 1. upravljao navedenim teretnim automobilom koji je u vlasništvu fizičke osobe obrta " [obrt]" , a za kojeg prije uporabe u prometu nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu , a vozilo u uporabi, s time da je važenje police osiguranja isteklo s danom 16. kolovoza 2024.
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju u prometu
čime je
djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZSPC-a , kažnjiv po čl. 238. st. 5. ZSPC-a, a
djelom pod 2. prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP-a, kažnjiv po čl. 65. st. 1. ZOOP-a
pa mu se za
djelo pod 1. na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 5. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
za djelo pod 2. na temelju čl. čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 1. ZOOP-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 880,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. . 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. . 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20 i 21 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Naveo je da je doista dana 20. kolovoza 2025. u 15,15 sati u mjestu [adresa] upravljao teretnim automobilom reg. oznakama [registarska oznaka], vlasništvo mojeg obrta [obrt], a kojem je važenje prometne dozvole isteklo s danom 16.8.2024.Također za to vozilo nije sklopljen ugovor o obaveznom osiguranju u prometu te je važenje police osiguranja isteklo 16.8.2024. Kretao se kroz mjesto [adresa], kolnikom Ulice Stjepana Radića iz smjera mjesta Žejinci u smjeru [adresa]. Naime, to vozilo bilo je u kvaru te ga zbog toga nije registrirao, a nije ga niti vozio od kolovoza 2024. te je vozilo stajalo u garaži. Dok je to vozilo stajalo u koristio se automobilom u vlasništvu njegovog oca. Međutim u kolovozu 2025. pokvario se i taj automobil koji je u vlasništvu njegovog oca, s time da je u to vrijeme sa svojim obrtom vršio građevinske radove u Luki, te je odlučio sa svojim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] otići u Luku radi obavljanja radova . Naime, Luka se nalazi u blizini [adresa] u kojem ima prebivalište te je smatrao kako na tako kratkoj relaciji vozeći taj automobil neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a ni svoju sigurnost. Teretni automobil [registarska oznaka] je popravljan te je sada registriran i nalazi se u vlasništvu njegovog obrta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te obećaje kako će ubuduće bolje paziti na registraciju vozila.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik dopustio da njegovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama, čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZSPC-a. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik postupio i protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, slijedom čega su svi njegovi prekršaji u svemu utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, te mu je sud za djelo pod 1. za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, a za djelo pod 2. za koje ne propisana novčana kazna u iznosu od 660 do 6.630,00 €, izrekao novčane kazne u iznosima zakonom propisanog minimuma, te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir raniju osuđivanost okrivljenika i to zbog istih prekršaja. Sud smatra kako su izrečene novčane kazne razmjerne stupnju krivnje i kako će se njima postići svrha kažnjavanja te da će iste utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje ubuduće ne čini. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. ZJ, [adresa]
2. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/48213,
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
4. spis.
