Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-608/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EU, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj K-50/2025-44 od 7. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-50/2025-44 od 7. srpnja 2025. okrivljeni EU proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela opisano u članku 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te je na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom EU izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik EU u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku EU se u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. prosinca 2024. u 9,50 sati pa do 20. ožujka 2025. u 8,00 sati. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) okrivljenik EU dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 197,40 eura te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP, te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni EU po branitelju Mariu Sokaču, odvjetniku u Varaždinu, te predlaže da nadležni Županijski sud odbije žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik navodi da je prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani ovog okrivljenika dok nije dovoljno u dovoljnoj mjeri cijeni otegotne okolnosti. Smatra da priznanje okrivljenika nije bilo potpuno i u cijelosti pa se stoga ne može mu uzeti kao olakotna okolnost kao niti iskazano žaljenje, a korektno držanje pred sudom je zapravo i ponašanje koje se i očekuje od okrivljenika tijekom postupka. Državni odvjetnik smatra da se činjenica da je okrivljenik otac mlt. djeteta ne može smatrati olakotnom okolnosti jer je dijete svjedočilo inkriminiranom događaju. Sa druge strane smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio iskazanu upornost u protupravnom postupanju prema oštećenoj te raniju prekršajnu osuđivanost pa da se zbog svega toga svrha kažnjavanja može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora u predloženom trajanju bez izricanja djelomične uvjetne osude.

7. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

8. Prvostupanjski sud je okrivljenom EU cijenio kao olakotno priznanje kaznenog djela kojim je ubrzao i olakšao vođenje kaznenog postupka, korektno držanje pred sudom te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da je otac mlt. djeteta u dobi od pet godina, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje s elementima nasilja te činjenicu da je kazneno djelo za koje je proglašen krivim počinio nakon što mu je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj K-1/2024-111 od 9. listopada 2024. ukinut istražni zatvor te mu određene samostalne mjere opreza između ostalog i zabrane približavanja žrtvi LU na udaljenost ne manju od 200 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom.

9. Ovaj drugostupanjski sud cijeneći navode prvostupanjskog suda u vezi izbora vrste i mjere kazne kao i navode državnog odvjetnika istaknute u žalbi nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenog EU te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec, ali mu je izrekao i djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava dio kazne u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo time da rok provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Naime, upravo navedena kazna primjerena je kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i svim okolnostima o kojima sud mora voditi računa prilikom odlučivanja o kazni te će se istom dostatno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, ali isto tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Upravo ovako izrečenom kaznom zatvora te izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom ostvarit će se svrha kažnjavanja kako u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije. Stoga suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno odmjerio vrstu i mjeru kazne. Strožom kaznom kako to predlaže državni odvjetnik pretjerano bi se naglasila retributivna funkcija svrhe kažnjavanja.

10. Kako žalitelj nije doveo u pitanje zaključke prvostupanjskog suda te kako nisu nađene niti povrede na koje ovaj sud prema članku 476. stavak 1. ZKP pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 26. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić