Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-96/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Paule Vlašić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ON, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. u svezi sa stavkom 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 i 84/2021 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-555/2023 od 15. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-555/2023 od 15. rujna 2023. okrivljeni ON proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela opisano u članku 139. stavak 2. u svezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te je na temelju članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 68. KZ/11 okrivljenom ON izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom ON je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ON se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 24. ožujka 2023. do 15. rujna 2023. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 - dalje: ZKP) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 612,13 eura od čega se iznos od 50,00 eura odnosi na paušalnu svotu dok se iznos od 562,13 eura odnosi na troškove sudsko-medicinskog vještačenja.
2. Protiv ove presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. točka 1. u svezi članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP i zbog povrede Kaznenog zakona iz članka 467. točka 2. u svezi članka 471. stavak 2. ZKP, te predlaže da Županijski sud ukine, podredno da preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Osnovano navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP. Naime, prilikom obrazlaganja krivnje prvostupanjski sud navodi da je u odnosu na ubrojivost okrivljenika provedeno psihijatrijsko vještačenje iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv. U daljnjem obrazlaganju zatim navodi da je okrivljenik kriv zbog počinjenog kaznenog djela jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja. Međutim, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina, psihijatra subspecijalista forenzičke psihijatrije proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Prema tome, prvostupanjski sud o činjenici ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, a što je odlučna činjenica navodi nešto sasvim drugo od onoga što je navedeno u nalazu i mišljenju vještaka zbog čega o toj odlučnoj činjenici postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude i samog sadržaja danog nalaza i mišljenja. Navedenim je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer se zbog te proturječnosti prvostupanjska presuda ne može ispitati.
7. Osnovano državni odvjetnik navodi i da je prvostupanjski sud povrijedio Kazneni zakon. Naime, prilikom izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11 prvostupanjski sud je naveo da ta sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava. Međutim, prema članku 68. stavak 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora. Isto tako, prema članku 69. stavak 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Obje sigurnosne mjere uz izrečenu kaznu zatvora izvršavaju se u okviru zatvorskog sustava. Stoga pravilno državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud prilikom izricanja sigurnosnih mjera pogrešno naveo da one mogu trajati najdulje tri godine te da će se nakon prestanka izdržavanja kazne zatvora izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje izvan zatvorskog sustava. Naime, obje sigurnosne mjere kada su izrečene uz bezuvjetnu kaznu zatvora mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora te se izvršavaju uz kaznu zatvora u okviru zatvorskog sustava.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nepravilnosti ukazane mu ovim rješenjem te donijeti novu, zakonito i valjano obrazloženu odluku sukladno članku 459. ZKP.
9. Stoga je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, ukinuta prvostupanjska presuda te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U Karlovcu 26. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Klapšić
