Poslovni broj: Km-27/2026-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Matije Vugić-Sakala kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ivanke Vitez i Miroslava Grahovca, uz sudjelovanje Petre Pereković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku ZZ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11.,144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25; nastavno KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici KOm- DO-26/2026 od 13. kolovoza 2026., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici IZ, maloljetnog ZZ, braniteljice ZZV, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb Ivane Jozić i Lucije Maroš, stručne suradnice Danijele Knežević, zakonskog zastupnika maloljetnika EZ, dana 26. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 16. ZSM/11 prema:

maloljetnom, ZZ, zvan Z, OIB [osobni identifikacijski broj], sin EZ i AZ, rođenom **.**.2009. u [adresa], gdje i prebiva, Gornjodemerska 19, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece ,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

Odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod traje najmanje 6 mjeseci a najdulje 3 godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.

II Na temelju članka 31. stavka 1. i 2. ZSM/11 u vezi članka 68. KZ/11 maloljetnom ZZ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojeg je primijenjena a najdulje do isteka trajanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

III Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM/11 se u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. srpnja 2026. pa nadalje.

IV Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovom sudu prijedlog broj KOm-DO-26/2026 od 13. kolovoza 2026. da se maloljetnom ZZ izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu zavod radi počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, i kazneno djelo protiv imovine – oštećenja tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 17. kolovoza 2026. maloljetni ZZ očitovao se da je počinio kaznena djela opisana u prijedlogu državnog odvjetnika, međutim, nije htio iznositi svoju obranu.

3. Da je maloljetnik počinio kaznena djela opisana u prijedlogu državnog odvjetnika proizlazi iz: zapisnika i pregleda audio snimke ispitivanja mlt. ZZ (list 20-25, 55-58), izvješće VI. PP Zagreb o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu maloljetnika (list 38), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ob-859/2026-4 od 17. travnja 2026. (list 31-36), nalaz i mišljenje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrije Štampara na ime maloljetnika (list 37), nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime maloljetnika (list 39), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 78-91), medicinska dokumentacija na ime maloljetnika (list 94-108), zapisnik o ispitivanju žrtve BZ (list 110-112), zapisnik o ispitivanju svjedoka JZ (list 113-114), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ-a, Službe za očevide i krim. Tehniku (list 115-116) te mišljenje više stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva (list 127-130). Pročitan je nalaz i mišljenje dr. sc. MZ i prim. dr. sc. LZ (list 168 do 177) te su saslušani vještaci.

4. Ocjenjujući navedene dokaze sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je isto odgovaralo ostalim navedenim dokazima, a koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim, pa je utvrđeno da su isti ostvarili sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela.

5. Stoga, nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio kaznena djelo jer je:

- dana 22. travnja 2026. oko 17,00 sati u Zagrebu, Ulica Svetog Mateja 70A, u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, u alkoholiziranom stanju, prvotno verbalno napao odgajatelja BZ, vrijeđajući ga i ponižavajući raznim pogrdnim riječima, nakon čega mu je, u nakani da ga zastraši, rekao: ''Ako si takav mangup pokaži pred curama da si faca, jebat ću ti mater, ubit ću te'', a kada ga je BZ pitao da li mu prijeti, odgovorio: ''Da, odležat ću te tri, četiri godine, odrobijat ću te'', a potom fizički nasrnuo na istoga, odgurujući ga rukama u predjelu prsa i govoreći: ''Ajde pičko, udari me, odrobijati ću te'', na što ga je od istoga odvojio psiholog JZ i odveo u svoj ured, odakle je i dalje govorio odgajatelju BZ: ''Odležat ću te, ubit ću te, zabit ću ti nož u vrat samo da znaš'', da bi u jednom trenutku izašao iz ureda JZ i otišao do BZ te ga pogodio plastičnom bocom u glavu iznad desnog uha, a koje njegovo ponašanje i riječi su kod BZ izazvali snažan osjećaj straha i uznemirenosti, nakon čega je pokušao izaći iz Centra, u čemu nije uspio jer su sporedna vrata bila zaključana pa je, u nakani da nanese štetu, šakom udario u drvena vrata sobe broj 32, uslijed kojih je na istima nastalo oštećenje u vidu udubljenja, da bi potom nasilno otvorio prolazna vrata u hodniku Centra koja vode prema glavnom izlazu, na način da ih je udario nogom, uslijed čega su na vratima nastala oštećenja u predjelu cilindra brave i na ukrasnoj lajsni okvira vrata, a na koji način je Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave prouzročio materijalnu štetu u neutvrđenom iznosu,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom, te oštetio tuđu stvar,

6. Iz nalaza i mišljenja dr. sc. MZ i prim. dr. sc. LZ proizlazi da su kod maloljetnika medicinske dijagnoze ovisnost o više psihoaktivnih tvari (verificirano pod MKB-10 šifrom F19), uz dijagnoze poremećaja prilagodbe (verificirano pod MKB-10 šifrom F43.2), mješovitog poremećaja ponašanja i emocija (verificirano pod MKB-10 šifrom F92.8) te akutnog psihotičnog poremećaja (verificirano pod MKB-10 šifrom F 23). Navode da je se u dijelu nalaza navodi i dijagnoza ADHD (verificirano pod MKB-10 šifrom F 90.0). U podlozi ovih poremećaja je disfunkcionalno sagledavanje sebe i odnosa s drugim osobama, a posebno kada se konzumiraju sredstva ovisnosti.

6.1. Iz nalaza i mišljenja utvrđeno je kako je maloljetnik u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis , bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri.

6.2. Vještaci su preporučili psigijatrijsko liječenje, s obzirom da jedino kroz proces kontinuiranog liječenja, pod nadzorom, može smanjiti rizik da maloljetnik u budućnosti počini neko od težih prekršajnih i/ili kaznenih djela.

6.3. Ispitani na raspravi 26. kolovoza 2026. naveli su da je maloljetniku nužno psihijatrijsko liječenje ali i smještaj ustanovi zatvorenog tipa, i da njegova strukture ličnosti zahtjeva farmakološko i psihoterapijsko liječenje.

7. Iz mišljenja predstavnika HZSR, PU Novi Zagreb, Ivane Jozić u bitnom proizlazi da su suglasni sa prijedlogom državnog odvjetništva te smatraju da bi maloljetnik u zatvorenoj ustanovi bio najviše zaštićen i spriječila bi se mogućnost recidiva. Navela je da ako bi sud razmatrao neke druge mjere otvorenijeg tipa, npr. I, smatra kako takva odgojna mjera ne bi bila primjerena u konkretnom slučaju te da su u Lugu korisnici sa različitim komorbiditetima te sniženo intelektualnog funkcioniranja, a što za njega ne bi bilo poticajno okruženje. Predlaže da se maloljetnik uputi prije pravomoćnosti u odgojni zavod, pogotovo s obzirom da bi se maloljetnik vratio u Osijek a da je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje.

8. Stručna suradnica suda navela je da je maloljetnikovo doživljavanje sebe i drugih skrivljeno te da je isti ovisan o drogama, iskazuje poremećaje u ponašanju, zbog čega smatra da je maloljetniku potrebno obvezno psihijatrijsko liječenje, a koje je uslijed korištenja psihoaktivnih droga za isto povećana potreba, a kako je bježao iz Osijeka te je za to vrijeme koristio droge smatra da je prijedlog državnog odvjetništva opravdan. U slučaju da se maloljetniku budu javljale suicidalne misli isti će biti prebačen u Zatvorsku bolnicu ili u Kukuljivećevu na psihijatrijski odjel stoga predlaže da se maloljetnika uputi prije pravomoćnosti u odgojni zavod.

9. Stoga, odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo maloljetničku sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika i stručnih službi. Uvažavajući navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenim odgojnim mjerama iz izreke.

10. Sud smatra da će navedena odgojna mjera koja može trajati od 6 mjeseci do 3 godine, dovoljno utjecati na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela te po mišljenju suda prijedlog obrane za izricanjem izvaninstitucionalnih mjera u konkretnom slučaju nije u najboljem interesu maloljetnice i nije svrhovit.

11. Na temelju članka 31. stavka 1. i 2. ZSM/11 u vezi članka 68. KZ/11 maloljetnom ZZ izričena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja s obzirom da je iz nalaza i mišljenja vještaka vidljivo da je istom takva mjera potrebna radi smanjenja rizika da u budućnosti počini neko od težih prekršajnih i/ili kaznenih djela.

12. Kako je maloljetniku u ovom predmetu bila ukinuta privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi i određen istražni zatvor od 9. srpnja 2026., pa je odlučeno sukladno članku 66. stavku 4. ZSM/11 i uračunato navedeno vrijeme oduzimanja slobode u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

13. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Velikoj Gorici, 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Petra Pereković

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici broj KOm-DO-26/2026

2. maloljetnom ZZ – putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

3. Odgojnom zavodu u Turopolju

4. Branitelju

5. Hrvatski zavod za socijalni rad Zagreb, Područni ured Novi Zagreb

6. Ocu EZ

7. U spis