Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Ovr-896/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Luki Božičeviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju, OIB: 26397854170, Vinkovci, Glagoljaška ulica 52, koga zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama, 26. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za produljenje roka od 13. srpnja 2026.

II. Odbacuje se prijedlog za ovrhu.

Obrazloženje

1. Zaključkom broj Ovr-896/2025-4 od 22. travnja 2026., pozvan je ovrhovoditelj da u roku od 8 dana od primitka zaključka dopuni prijedlog za ovrhu na način da dostavi pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Filipović Kovačić iz Virovitice od 26. svibnja 2014., broj Ovrv-1849/14, sukladno čl. 36. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a).

2. Podneskom od 30. travnja 2026., i 1. lipnja 2026., ovrhovoditelj je zatražio produljenje roka za postupanje po navedenom zaključku suda, kako bi pribavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s obzirom da sud istu nije dostavio punomoćniku ovrhovoditelja. Sud je udovoljio traženju ovrhovoditelja i rješenjem broj Ovr-896/2025-8 od 11. lipnja 2026., odredivši ovrhovoditelju dodatan rok od 30 dana uz upozorenje o posljedicama propuštanja iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje u tekstu ZPP-a ), u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

3. Podneskom od 13. srpnja 2026., ovrhovoditelj je zatražio dodatno produljenje roka navodeći da mu je potreban dodatan rok od 30 dana kako bi pribavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici s obzirom da sud isto nije dostavio punomoćniku ovrhovoditelja.

4. Rok koji sud odredi može se produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi (čl. 111. st. 2. ZPP -a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

5. Imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 1. listopada 2025., kao i to da ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije pribavio i dostavio sudu na uvid izvornik ili ovjerovljeni prijepis ovršne isprave s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, sud nalazi kako ne postoje opravdani razlozi za dodatnim produljenjem roka ovrhovoditelju za dostavu navedenog. Ovo tim više što ovrhovoditelj ima punomoćnika koji treba voditi računa o prilaganju isprava na kojima temelji prijedlog za ovrhu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, koja obveza je propisana čl. 36. st. 1. OZ-a. Prema citiranom članku potvrdu ovršnosti izdaje tijelo koje je o tražbini odlučivalo u prvom stupnju kao i što javni bilježnici sami daju potvrde ovršnosti svojih isprava i odluka. Pogrešno ovrhovoditelj u podnescima navodi da mu predmetno rješenje treba dostaviti Općinski sud u Virovitici koji o tražbini uopće nije odlučivao u prvom stupnju.

6. Budući da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda prijedlog za ovrhu je odbačen sukladno čl. 109. st. 4. ZPP-a.

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slatini 26. kolovoza 2026.

Sudac

Luka Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj, po punomoćniku

2. Ovršenik