REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci - Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj: Psp-31/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci Stalna služba u Opatiji po sucu Mileni Ivančević u pravnoj stvari tužitelja MM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku HM, odvjet., protiv tuženika PM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku FM, odvjet., radi Stvarno - smetanje posjeda, 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti rješenja ovog suda posl.br. R1-125/2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica po punomoćniku pred ovim sudom ustala je tužbom protiv tuženika radi smetanja posjeda, jer da je tuženik smetao tužiteljicu u posljednjem mirnom posjedu međnih oznaka postavljenih od strane suda 28. ožujka 2026. i da joj je oduzeo posjed dijela k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u k. o. [katastarska općina].

2. Tuženik po punomoćniku u odgovoru na tužbu osporio je činjenice u tužbi i tužbenom zahtjevu, jer da nije vršio smetanje posjeda, pri čemu ne spori da je nakon geodetskog vještačenja u predmetu R1-126/2024 ovog suda sa svojeg dijela nekretnine, nakon što drveni stupići više nisu bili potrebni iste uklonio s puta, dalje navodi da je radi uznemiravanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini od strane tužiteljice, tuženik pokrenuo postupak uređenja međe na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i drugih čestica sa kojima graniče parnične stranke, navodi da se neosnovano poziva tužiteljica u tužbi na postupak uređenja međe u spisu R1-126/2024 koji nije pravomoćno okončan.

3. Na pripremnom ročištu, od 25. kolovoza 2026. pun. tužitelja protiv se svim predloženim dokazima od strane tuženika kao nepotrebnim, predlaže izvršiti uvid u spis R1-126/2024 ovog suda na okolnost utvrđenja i uređenja međe, podredno predlaže prekid postupak do pravomoćnog okončanja postupka u spisu R1- 126/2024, te iz razloga što drži da je međa uređena rješenjem suda i da je tuženik na tako uređenoj međi uklonio međašne oznake i oduzeo posjed tužiteljici na k. č. [katastarska čestica], pun. tuženika navodi da tuženik nije bio zadovoljan sa tako uređeno međom, niti sa postavljenim drvenim kolcima od strane geodete, pa je nakon što je geodeta postavio drvene kolce iste uklonio.

4. Sud je stava da je prethodno pitanje odlučivanje u spisu R1-126/2024 ovog suda, odnosno utvrđenje da li je pravomoćnom sudskom odlukom uređena međa, kako to navodi tužiteljica, između nekretnina k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k,o. [adresa] u vlasništvu tamo predlagatelja a ovdje tuženika i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kako je sud odlučio da sam ne rješava ovog prethodno pitanje, jer prema odredbi čl. 213 st. 1 ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12 ZPP-a), stoga je riješeno kao u izreci.

5. Kako je sud odredio prekid postupka na pripremnom ročištu u tijeku pripremanja za glavnu raspravu, stoga sukladno čl. 278 st. 2 ZPP-a protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

U Opatiji, 26. kolovoza 2026.

Sudac

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

Pun. tužitelja

Pun. tuženika