REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-866/2026-7

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene DUČĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-727/2026 od 20. srpnja 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 21. kolovoza 2026., u prisutnosti okrivljene, branitelja Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a Split DU, a presude javno objavljene dana 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA: ČUČĆ, kći D i Č, rođena **.**.2002., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] BD, Francuska Republika, državljanka Francuske Republike, sa završenom visokom stručnom spremom, neudata, bez djece, srednjeg imovinskog stanja,  bez  imovine,  bez  čina,  neodlikovana, neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 24. lipnja 2026. oko 14,30 sati u mjestu Slivno, Zaseok Zeljke, s ciljem da se materijalno okoristi i omogući drugim osobama da se nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, nakon što se s neidentificiranim osobama prethodno dogovorila da će za neodređenu novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Italije prevesti državljane Narodne Republike Kine, i to ČU, rođene **.**.1972., TU, rođene **.**.1987., MU, rođenog **.**.1981., OU, rođenog **.**.1986., ZU, rođenog **.**.1986. i HU, rođenog **.**.1969., svjesna da su imenovani u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza i bez predočenja putnih isprava i ulaznih viza, u osobno vozilo marke „Škoda Kodiaq“ registracijskih oznaka i broja ZG oznaka i broja [registarska oznaka], ukrcala navedene osobe koje su ilegalno boravile na teritoriju Republike Hrvatske te ih krenula voziti preko teritorija Republike Hrvatske, prilikom čega je zatečena po policijskim službenicima PUSD, Postaje granične policije Imotski koja ju je istoga dana u 14,35 sati zaustavila u mjestu Slivno, zaseok Zeljke, zajedno s navedenim osobama,

dakle, iz koristoljublja omogućila i pomagala drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

II. čime je počinila jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona/11.

III. Stoga se okrivljena ČUČĆ, na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljenoj, na temelju odredbe čl. 57. KZ/11, izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne ne koju je osuđena u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj DUČĆ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026., pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 40. st. 5. u vezi s čl. 42. KZ/11 okrivljenoj DUČĆ se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 250 (dvjestopedeset) dnevnih iznosa, u visini dnevnog iznosa od 20,00 (dvadeset) eura, što iznosi ukupno 5.000,00 (pet tisuća) eura koju kaznu, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužna je okrivljena platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužna je okrivljena ČUČĆ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-727/2026 od 20. srpnja 2026., protiv okrivljene DUČĆ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljene.

3. Okrivljena je potom, iznoseći obranu, priznala da je kazneno djelo, koje joj je optužnicom stavljeno na teret, počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike navela je da je nezaposlena, bez primanja, a završila je Visoku školu za međunarodnu trgovinu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Imotski od 24. lipnja 2026. o postupanju (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. (list 11 spisa), zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 24. lipnja 2026. (list 12-13 spisa), zapisnik PUSD, PGP Imotski o ispitivanju osumnjičenika DUČĆ sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 24. lipnja 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 15- 19 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PU od 24. lipnja 2026. (list 20 spisa), zapisnik o saslušanju stranca TU od 24. lipnja 2026. (list 21 spisa), zapisnik o saslušanju stranca MU od 24. lipnja 2026. (list 22 spisa), zapisnik o saslušanju stranca OU od 24. lipnja 2026. (list 23 spisa), zapisnik o saslušanju stranca ZU od 24. lipnja 2026. (list 24 spisa), zapisnik o saslušanju stranca ĐU od 24. lipnja 2026. (list 25 spisa), prometna dozvola za automobil marke „Škoda Kodiaq“ (list 34-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DUČĆ od 25. lipnja 2026. s pripadajućom DVD snimkom (list 45-49 spisa), uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, s podacima iz kaznene evidencije za okrivljenu, i podacima iz strane kaznene evidencije (list 95-96).

5. Na temelju odredbe čl. 431.s t. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka MU pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu broj: T1206/2026 od 26. lipnja 2026. (list 56-57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BU pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu broj: Kir-1206/2026 od 26. lipnja 2026. (list 63-64 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljene i njezinu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu proglasio krivom za kazneno djelo, na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istaknula da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenu, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena ČUČĆ opisanim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljene, a s obzirom da njezina ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ju smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljicom.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljena postupala s izravnom namjerom, dakle bila je svjesna protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bila svjesna svojih učina i htjela njegovo počinjenje. Okrivljena je očito bila svjesna nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ju i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljene, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinila inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njezin doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njezinu prijašnju neosuđivanost.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenoj cijenio činjenicu što se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu čije je počinjenje u konstantnom porastu, kao i samu pogibeljnost ovog kaznenog djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem djelomične uvjetne osude.

14.1. U završnom govoru državno odvjetništvo je predložilo da se okrivljenoj izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti dok se dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena, u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Također je predloženo izricanje sporedne novčane kazne u iznosu od 5.000,00 eura. Okrivljena se složila s prijedlogom sankcije.

15. Stoga je sud okrivljenu, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, nakon čega joj je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti dok se dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena, u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

16. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj DUČĆ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026., pa nadalje.

17. Budući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, odnosno s ciljem stjecanja imovinske koristi, to je ovaj sud okrivljenoj, na temelju odredbe članka 40. stavak 5., u vezi s čl. 42. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći okrivljenoj kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja.

17.1. U smislu članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 sporedna novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može se izreći u iznosu od 30 do 500 dnevnih iznosa.

17.2. Odlučujući o broju dnevnih iznosa sporedne novčane kazne, vijeće je vodilo računa o svim već ranije utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnosti iz točke 13. i 13.1. obrazloženja presude, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa je tako okrivljenoj određena sporedna novčana kazna u iznosu od 250 dnevnih iznosa.

17.3. U odnosu na visinu dnevnog iznosa potrebno se osvrnuti na sljedeće. Obzirom da je okrivljena nezaposlena osoba, njezini prihodi, kao i imovina potrebni za utvrđivanje visine dnevnog iznosa utvrđeni su na temelju slobodne procjene u smislu članka 42. stavak 5. KZ/11. Prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj iznosi 51,50 eura, utvrđen je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV—89/2026 od 7. srpnja 2026., a uzimat će se u obzir pri izricanju novčanih kazni u periodu od 1. srpnja 2026. do 30. rujna 2026. Nakon odbijanja dnevnih troškova za život od naprijed navedenog iznosa, sud je kao visinu dnevnog iznosa uzeo iznos od 20,00 eura. Kada se iznos od 20,00 eura pomnoži s 250 dnevnih iznosa, to je određeno da je okrivljena dužna platiti sporednu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 eura.

17.4. Sud je, vodeći računa o visini izrečene sporedne novčane kazne te najkraćem i najduljem roku za plaćanje novčane kazne propisanom zakonom, u smislu članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenoj naložilo da izrečenu sporednu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 eura plati u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke.

17.5. Na temelju odredbe čl. 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

18. Izrečenu kaznu u svojoj ukupnosti, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 eura, ovaj sud smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

18. Konačno kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljene pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njezina materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 26. kolovoza 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenoj, putem Zatvora u Splitu, prevedeno na francuski jezik

-branitelju odvj. Hrvoju Braliću,

-ODO Split,

-u spis