Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-1282/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ RE, R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2/ FE, Most, J.Ressla, Češka, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3/ SE, Most, J.Ressla, Češka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik OE (ranije Grčić), odvjetnica u Splitu protiv tuženika pod 1/ ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2/ KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3/ IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4/ ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5/ ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6/ DE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka uknjižbe, u odnosu na tuženika pod 1/ na raspravi održanoj dana 15.travnja 2025., u odnosu na tuženika pod 6/ na očevidu održanom dana 18.srpnja 2025. i u odnosu na tuženike od pod 2 do pod 5/, dana 26.kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se uređeni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj pod 1) RE vlasnik za ½ idealnog dijela cijelog, tužitelj pod 2) FE vlasnik za ¼ idealnog dijela cijelog i tužitelj pod 3) SE vlasnik za ¼ idealnog dijela cijelog čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda naspram tuženika od 1. do 6., pa su ovlašteni tužitelji od 1. do 3. na temelju ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda na svoje ime tužitelj pod 1) RE za ½ idealnog dijela cijelog, tužitelj pod 2) FE za ¼ idealnog dijela cijelog i tužitelj pod 3) SE za ¼ idealnog dijela cijelog, uz istodobni izbris tog istog prava s imena tuženika od 1. do 6. za cijelo, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja, u kojoj su naveli da dio čest. zem. je bio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa] predstavlja dio okućnice tužitelja u naravi dio bazena i pristupno stepenište za obiteljsku stambenu zgradu tužitelja, da je prednik tužitelja-tvrtka Điran d.o.o. za predmetni bazen i stambenu zgradu ishodio pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju, pod poslovnim brojem Klasa: UP/I-361-03/16-01/43 Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada, pa da su tužitelji temeljem građenja i dosjelosti i preko svojih pravnih prednika, stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.
2. Tužitelji su tužbeni zahtjev uredili podneskom nakon što je izvršena parcelacija, te nakon što je predmetni dio ranije čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] dobio oznaku 5498/17 KO [katastarska općina], ukupne površine 36 m2, 3. Tuženici pod 1 i pod 6/ su priznali uređeni tužbeni zahtjev tužitelja, a sud im je i, nakon priznanja tužbenog zahtjeva tužitelja, dostavio Nalaz i mišljenje vještaka geodeta ŠE, na kojem je prikazana novonastala čest. zem. [katastarska čestica], te su opisane njene međe.
4. Nalazu vještaka se nitko nije protivio, pa je sud temeljem navedenog i čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na tuženike pod 1 i 6/ donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio uređeni tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Sud je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavio tuženicima od pod 2 do pod 5/.
6. U danom im roku ti tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike od pod 2 do pod 5 spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. ZPP-a u odnosu na njih, donesena Presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen uređeni tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelji nisu ni tražili naknadu istih.
U Makarskoj, dana 26.kolovoza 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženicima
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
