REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6994/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CH, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26- 2/18492, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 27. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka 08. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke P, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima eura oko 1700,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27. travnja 2026. godine u 09:45 sati u mjestu Supetar, Ulica Put Barba Maškova, vozila L1 marke Yamaha s brojem šasije [broj šasije] upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, a za vozilo je isteklo važenje tehničkog pregleda za više od 15 dana ( istek dana 03. rujna 2024. godine)
dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske , Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je u mjestu [adresa], u [adresa] konkretno na dijelu označene ulice koja je u naravi makadamski put koji se proteže uz tu cestu predmetni moped je vozio prijatelju da ga od šlepa na popravak na tehnički a kako živi odmah pokraj tog mjesta gdje su ga zaustavili odnosno u istoj ulici smatrao je da nikog neće ugroziti svojim ponašanjem jer se radilo zaista o kratkom putu do mjesta do kojeg je trebao isporučiti motor odnosno do parkirališta koje je također u istoj ulici. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni odnosno da mu se izriče opomena s obzirom da ima troje maloljetne djece a supruga mu je trenutno na porodiljinom dopustu.
5. Sud je odustao od saslušanja u svojstvu svjedoka policijskog službenika PH s obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.
6. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 04. svibnja 2026. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 08. srpnja 2026.
7. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
8. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 103. rujna 2024. godine.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u [adresa], u [adresa] upravljao označenim vozilom u prometu na cesti iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona zbog čega je proglašena krivim.
9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje zbog predmetnog prekršaja kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik nije sklon činjenu prekršajnih djela te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda
Supetar, 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
Marijana Ostojić Kavain v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
