REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2552/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, kojega zastupa Bojan Šupuković, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC, po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/26-2/13726 od 29. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć, rođen **.**.1967., prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

što je dana 29. ožujka 2026. u 01.15 sati u Zagrebu, ul. D. Tomljanovića -Vice Vukova, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,85 g/kg. alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger po djelatnicima policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Svjestan je neprihvatljivosti i opasnosti počinjenoga te se obvezuje da ubuduće neće činiti prekršaje ove ili slične naravi.

3. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije okrivljenik moli naslovni sud da u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani, a osobito to što je prekršaj priznao te što svoje postupanje iskreno žali.

Okrivljenik nadalje ističe da je zaposlen u trgovačkom društvu Van grada d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te da u okviru svojih radnih obveza svakodnevno upravlja motornim vozilom. Vozačka dozvola za okrivljenika predstavlja osnovni preduvjet za obavljanje posla, a time i za ostvarivanje redovitih primanja iz kojih uzdržava sebe i svoju obitelj. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i daljnje trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole dovelo bi okrivljenika i članove njegove obitelji u izrazito tešku egzistencijalnu situaciju, čime bi posljedice sankcije uvelike nadmašile svrhu koja se njome želi postići.

Imajući u vidu i odredbu čl. 43. Prekršajno zakona, koja propisuje mogućnost izricanja opomene za prekršaje kažnjive novčanom kaznom u iznosu do 663,61 EUR kada se, prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedice, radi o očito lakom obliku prekršaja, okrivljenik predlaže da mu naslovni sud izrekne opomene, odnosnu najblažu moguću prekršajno pravnu sankciju. Slijedom svega navedenog, okrivljenik predlaže da naslovni sud odustane od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako bi okrivljenik mogao nesmetano obavljati svoj posao i uzdržavati obitelj te da okrivljeniku izrekne opomenu umjesto novčane kazne ili da mu novčanu kaznu umanji.

Obrana ističe da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno obavljanja posla, moli sud ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem nedozvoljene koncentracije alkohola, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obz ir iskreno žaljenje, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, kao otegotne okolnosti je cjenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GA, [adresa],

2. Obrani: Odvjetnik Bojan Šupuković, Zagreb, Maksimirska cesta 103,

3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

4. Pismohrana – ovdje;