Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-626/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi u nazočnosti okrivljenika, dana 26. kolovoza 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. g., od oca F i majke Đ, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, student, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.250,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 01. ožujka 2026. god. u 02,25 sati na cesti u Novigradu, u ulici Carlotte Grisi, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,38 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona,

izriče

novčana kazna od

660,00 (šesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem 211-07/26-1/3596 od 01. ožujka 2026. godine dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje uložio prigovor, te je isti stavljen van snage.

3. Pri ovome sudu održana je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik te je izjavio da se smatra krivim, da priznajem kako je navedene prilike vozilom upravljao sa nedopuštenom koncentracijom alkohola i sada da je svjestan da se radilo o jednom nesmotrenom postupku jer mu namjera nije bila upravljati na dužoj relaciji, nego da se kretao na udaljenosti od oko 1 km. Razlog ulaganja prigovora je niz okolnosti radi kojih mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, prvenstveno što živi u udaljenom selu kod [adresa], gdje ne postoje redovite autobusne linije, a kako je zaposlen kao trgovački putnik, vozilo da mu je neophodno potrebno za obavljanje posla. Osim toga, da ima status redovnog studenta, te ima starog i bolesnog oca sa preživljenim infarktom srca kojeg redovito vozi na liječničke preglede, a izricanjem zabrane upravljanja istom bi izostala zdravstvena i medicinska njega. Do sada da nije kažnjavan, zbog navedenog izražava žaljenje kao i svijest o težini tog djela, pa predlažem da se to uzme u obzir da mu se zabrana ne izriče jer će se i bez nje postići svrha kažnjavanja.

4. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim kao je opisano u izreci ove presude.

6. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo kojim se tereti, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenu prekršajnu sankciju i to novčanu kaznu imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

8. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

9. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku te priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka, kao i njegove obiteljske prilike. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

10. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, unatoč utvrđenoj koncentraciji alkohola, obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano a nije utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem opasnosti počinitelja, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja i istu odvratiti od činjenja istih i sličnih djela prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 26. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.