REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 21 : P-299/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna Služba u Rabu, po sucu Lauri Puljar -Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika DK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarnog prava vlasništva pokretnine, 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj GK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik motornog vozila prema sljedećim podacima:
- vrsta vozila L1 moped
- marka: Tomos
- tip vozila: SE 15
- boja vozila: plava
- broj šasije: [broj šasije]
- oblik karoserije: klasični
- proizvođač: Tomos
- država proizvodnje: Slovenija
- u prometu od 1976.
- masa praznog vozila: 68 kg
- maksimalna brzina: 85 km/h
- broj osovina: 2
- vrsta motora: OTTO, 2 takta
- snaga u kW: 4,4
- broj o/min: 8200
- radni obujam motora u cm³: 49
- dimenzije guma: prednje; 2,5 - 17, stražnje; 2 ¾ - 17
- vrsta kočnica: mehanička
II. Nalaže se tuženiku priznati tužiteljevo vlasništvo navedenog mopeda te izdati tužitelju ispravu za prijenos vozila na ime i vlasništvo tužitelja u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda.
III. Nalaže se Centru za vozila Hrvatska CVH STP „RAB“, Odjelu za registraciju vozila, da izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo tužitelja te da mu izda prometnu dozvolu, knjižicu vozila kao i registracijske pločice, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi kako je vlasnik motornog vozila tipa L1-moped, oznaka i tip: Tomos 15 sprint 50, proizveden 1976., broj šasije: [broj šasije], a koje vozilo mu je prije tri godine darovano od strane tuženika ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te koje vozilo se u trenutku darovanja nalazilo u neispravnom i nevoznom stanju. Nadalje, navodi da je tuženik predmetno vozilo imao u svom posjedu približno 35 godina, zbog čega ne raspolaže dokumentacijom o prethodnom vlasniku vozila niti drugom dokumentacijom koja bi se odnosila na ranije stjecanje i vlasništvo nad predmetnim vozilom.
2. Slijedom navedenog, tužitelj svoje pravo vlasništva na predmetnom motornom vozilu temelji na činjenici da mu je vozilo darovao upravo tuženik, koji je predmetno vozilo prethodno držao u svom posjedu kroz dulje vremensko razdoblje, a tužitelj ga je potom stekao darovanjem.
3. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženiku je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženik je upozoren da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
4. Iz spisa proizlazi je tuženik tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primio te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio pismeni odgovor na tužbu.
5. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP -a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu 26. kolovoza 2026.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku
