Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4224/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP kojeg zastupa Odvjetničko društvo Grubeša i partneri, zbog prekršajnog djela iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-3/17192, urbroj: 511-07-28-25-2 od 20. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 26. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik RP, odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u Zagrebu, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da 15. rujna 2025. u 10,00 sati u Belišću, Ulica trg Ante Starčevića 2 (vozila N1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TEQTO d.o.o. u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 28. kolovoza 2025., odnosno najkasnije 14. rujna 2025., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje 29. srpnja 2025. u 15,46 sati u Cretu Bizovačkom, Matije Gupca 110, a kojim je počinjen prekršaj kažnjiv po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

time bi počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da su podaci u prekršajnom nalogu tužitelja proturječni sami sebi u pogledu vremena počinjenja prekršaja. Mjesto počinjenja prekršaja Belišće, Ulica trg Ante Starčevića kućni broj 2 također je pogrešno navedeno, a i pogrešno je utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja 29. srpnja 2025. bilo povjereno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Napominje da nikad nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju niti je ikad tužitelj zatražio dostavu podataka, a niti je u evidencijama trgovačkog društva TEQTO d.o.o. zabilježen primitak takvog zahtjeva, zbog čega nije imao saznanja o navedenom sve do primitka prekršajnog naloga. Ističe kako obavijest o počinjenju prekršaja nije uredno primio jer je nužna osoba dostava kako bi po navedenoj mogao postupiti te je predložio donošenje oslobađajuće presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. lipnja 2026., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se za TEQTO d.o.o. PP Belišće od 17. kolovoza 2025. (stranica spisa 8), kao i presliku povratnice navedene obavijesti na ime TEQTO d.o.o. (stranica spisa 10), podaci o subjektu/objave Trgovačkog suda u Zagrebu za TEQTO d.o.o.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se za TEQTO d.o.o. PP Belišće od 17. kolovoza 2025., a kojom se zahtijeva od imenovane pravne osobe dostava vjerodostojnog podatka o počinitelju prometnog prekršaja inkriminirane prigode, razvidno je da je ista naslovljena na pravnu osobu TEQTO d.o.o., a iz preslike povratnice navedene obavijesti na ime TEQTO d.o.o. razvidno je da je također naslovljena na navedenu pravnu osobu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.

6. Okrivljenik spori prekršaj te ističe kako nikad osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja kako bi po istoj mogao postupiti i dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu počinitelja prekršaja. Nesporno je da je vlasnik motornog vozila kojim je počinjen prekršaj reg. oznake [registarska oznaka] pravna osoba TEQTO d.o.o. zbog čega je okrivljeniku kao odgovornoj osobi u imenovanoj pravnoj osobi bilo neophodno osobno dostaviti predmetnu obavijest kako bi po navedenoj mogao postupiti, a u konkretnom slučaju evidentno je da je obavijest naslovljena i uručena pravnoj osobi s naglaskom da je i potpis na dostavnici obavijesti za pravnu osobu različit od potpisa okrivljenika na pisanoj obrani.

7. S obzirom da je uredna dostava obavijesti tužitelja okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, pretpostavka prekršajne odgovornosti, a u postupku je utvrđeno kako mu obavijest nije niti uredno osobno izvršena, sud je uslijed nedostatka dokaza, okrivljenika oslobodio od optužbe i riješio kao u izreci presude.

8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.