Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1308/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika pod 1) i 2) VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan kao OŽL i DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u zemljišnoj knjizi upisan kao VŽL, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na dijelovima nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji su na Skici izmjere izrađenoj 24. travnja 2026. od GEO NODE d.o.o., po odgovornoj osobi HŽ, mag. ing. geod. et geoinf., označeni kao: dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], lik ABCD, površine 500 m², za cijelo; dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], lik EFGH, površine 298 m², za 1/3 dijela, koja Skica izmjere je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica, po provedbi parcelacije predmetne nekretnine, uknjiži kao vlasnica na novoformiranim nekretninama za naprijed navedene suvlasničke udjele, uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženika u istom opsegu, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ulica Hrvatskih Slavuja, šuma, površine 3194 m2, upisana je kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, u zemljišnoknjižni uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvom tuženika, svakog za ½ dijela. Stvarna, izvanknjižna vlasnica dijelova naprijed navedene nekretnine jest ovdje tužiteljica, i to dijelova koji su na Skici izmjere izrađenoj 24. travnja 2026. od GEO NODE d.o.o., po odgovornoj osobi HŽ, mag. ing. označeni kao: dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], lik ABCD, površine 500 m², za cijelo i dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], lik EFGH, površine 298 m², za 1/3 dijela. Predmetna Skica izmjere jasno prikazuje položaj, oblik i površinu dijelova nekretnine koji pripadaju tužiteljici, kao i položaj pristupnog puta. Tužiteljica i tuženici su braća i sestra, odnosno djeca pok. LŽ, te su pravo na predmetnoj obiteljskoj imovini stekli nasljeđivanjem iza zajedničkog pravnog prednika. Međutim, iako su tuženici u zemljišnoj knjizi formalno upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine svaki za po 1/2 dijela, između stranaka je izvršeno faktično razvrgnuće suvlasničke zajednice, odnosno obiteljska dioba, na način da je tužiteljici na ime njezinog nasljednog dijela pripao upravo dio predmetne nekretnine označen na Skici izmjere kao lik ABCD, površine 500 m², za cijelo. Istom diobom tužiteljici je pripalo i pravo pristupnog puta preko dijela predmetne nekretnine označenog na Skici izmjere kao lik EFGH, površine 298 m², i to u suvlasničkom udjelu od 1/3 dijela, jednako kao i svakom od tuženika. Tužiteljica je tako predmetne realne dijelove stekla temeljem nasljeđivanja i naknadnog sporazumnog razvrgnuća obiteljske imovine, odnosno diobe provedene između stranaka, a predmetni dijelovi u naravi predstavljaju upravo ono što je tužiteljici pripalo na ime njezinog nasljednog dijela. Kako tužiteljica ima pravni i stvarni interes za utvrđivanjem svoga prava vlasništva te usklađivanjem stvarnog i pravnog stanja, predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 26. kolovoza 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1.Tužiteljici po punomoćniku

2.Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar