REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15.
Posl. broj: Pp-957/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG, radi djela prekršaja iz čl. 53.st.4. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/3610 od 16.03.2026. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 26. kolovoza 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: SG, sin N, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 06. prosinca 2025. u 03:33 sati u Sesvetama upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Zagrebačkom cestom kroz naseljeno mjestu gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 94,5 km/h,
dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom istom prilikom upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,02 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
- za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisuću pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 06.12.2025. u 03:45 sati do 06.12.2025. u 15:45 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera. Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje za koji ga se tereti, te da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se Zagrebačkom cestom u Sesvetama u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, dok se on kretao brzinom od 94,5 km/h. Nadalje je točno da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, alkotestiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla, ovo je jedan izolirani slučaj, jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavan.
3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u potvrda ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25-02/97131, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanju vozila, naredba o određivanju mjere opreza i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. i čl.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,02 g/kg alkohola u organizmu. Također tom istom prilikom je upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/h većom od dopuštene, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se i novčanom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.
Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 26. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
