REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-543/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku ĆS, protiv ovršenika JS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku BS, radi ovrhe, 26. kolovoza 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik JS da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nade Kemec u Slav. Brodu poslovni broj Ovrv-947/2013 od 28. lipnja 2013. te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu provedbe ovrhe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 24. travnja 2026. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i za odgodu provedbe ovrhe. Ističe da mu je 17. travnja 2026. u postupku naplate po pravomoćnom rješenju javnog bilježnika OVRV -947/13 ustegnuto 374,96 EUR. Žalbu protiv rješenja o ovrsi može podnijeti ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne uprave….odnosno javnobilježničkima aktom zastarijevaju u roku od 10 godina. Iz specifikacije proizlazi da da je zahtjev za naplatu pristigao u FINA 17. travnja 2026. godine pa je proteklo navedeno vrijeme. Radi se dugu oca ovršenika US koji je preminuo dana **.**.2017.. Ovršenik je naslijedio samo dugove, ali ne i imovinu. Prema rješenju o nasljeđivanju isti je ostvario pravo na mirovine za listopad i studeni 2017. i neutvrđen iznos novčanih sredstava kod HPB d.d. Osim toga, ovršenik je i nakon smrti oca pokrivao njegove dugove u iznosu od 5.012,00 kn za odvoz smeća Komunalcu d.o.o. što prema tečaju 1 EUR=7,53450 kn iznosi 665,21 EUR. Istom trgovačkom društvu je na ime održavanja groblja za dug svoga oca ovršenik platio cca 4.600,00 kn što prema tečaju 1 EUR=7,53450 kn iznosi 610,52 EUR. Na taj način je ovršenik otplatio i više duga nego je vrijednost njegova naslijeđenog dijela. Podnosi prijedlog da se odgodi provedba ovrhe jer bi time trpio nenadoknadivu štetu. Otac je mlt. djeteta i živi u kućanstvu sa suprugom i njemu navedeni iznos predstavlja skoro pola mjesečne plaće.

2. Ovrhovoditelj se očitovao da je ovršni postupak koji se vodi pod posl . br. Ovrv-947/2013 pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom javnom bilježniku Nadi Kemec iz [adresa]. Javni bilježnik donio je 28.06.2013.g. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je naloženo ovršeniku namiriti tražbinu utuženu prijedlogom za ovrhu, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 506,25 kn, što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 67,19 EUR. Predmetno rješenje o ovrsi snagu pravomoćnosti i ovršnosti steklo je 22.07.2013.g., slijedom čega je ovrhovoditelj dana 26.07.2013.g., pokrenuo postupak izvansudske ovrhe na novčanoj tražbini podnošenjem Financijskoj agenciji (FINA) zahtjeva za provedbu ovrhe. U odnosu na prigovor zastare sljednika ovršenika, ovrhovoditelj ističe da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Zastara se prekida svakom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine, a podnošenje zahtjeva za naplatu tražbine od 26.07.2013.g. pred Financijskom agencijom od strane ovrhovoditelja predstavlja upravo radnju kojom se zastara prekida. Stajalište Vrhovnog suda je da prekid zastare traje do stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, odnosno na dan 14.07.2018.g. Nakon prekida, zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru te bi prema tome navedeno dugovanje eventualno zastarjelo tek 15.07.2028. Ovrhovoditelj je stoga opravdano i zakonski osnovano ponovno pokušao naplatiti svoje potraživanje te je nesporno da u konkretnom slučaju nije protekao desetogodišnji zastarni rok određen. Predlaže odbiti prijedlog ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenim, a sve uz naknadu troškova ovrhovoditelju sukladno troškovniku koji prilaže.

3. Prema odredbi članka 284. stavak 5 Ovršnog zakona (dalje: OZ) tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Člankom 53. stavak 1 OZ određeno je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

4. S obzirom da je US umro **.**.2017., kao i s obzirom da zastara naplate po rješenju o ovrsi ne može nastupiti u roku za žalbu na to rješenje, postoje opravdani razlozi zbog kojih JS istaknute razloge nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja, zbog čega ovaj prijedlog nije moguće odbaciti.

5. Kako navodi žalbe upućuju na žalbene razlog iz članka 50. st. 1. toč. 7, 10 i 11, te kako ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci zaključka.

6. Prijedlog ovršenika za odgodu provedbe ovrhe nije osnovan. Naime, ovršenik ne tvrdi da ovrhovoditelj nema novčanih sredstava ili imovine iz kojih bi, u slučaju uspjeha u parnici na koju je upućen, mogao povratiti ono što mu je ovršeno u postupku izravne naplate. U pogledu tvrdnje da je otac mlt. djeteta i da živi u kućanstvu sa suprugom i da mu navedeni iznos predstavlja skoro pola mjesečne plaće, ovršenik može otvoriti zaštićeni račun. Stoga ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, pa je o tome odlučeno kao u izreci rješenja.

7. S obzirom da se o trošku postupka odlučuje prema uspjehu u postupku, o tome će biti odlučeno u parnici, a u ovom postupku ako parnica ne bude pokrenuta.

U Slavonskom Brodu , 26. kolovoza 2026.

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka žalba nije dopuštena.

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku ĆS

2. JS, [adresa] zastupanog po punomoćniku BS