Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-572/2026-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Kaufland Hrvatska k.d., sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 149. st. 1. t. 49. i st. 2. u vezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22, 59/23), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/25-01/1967, Urbroj: 443-02-04-01-26-10 od 10. ožujka 2026., nakon dostavljene u spis pisane obrane suokrivljenika, temeljem članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. kolovoza 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: KAUFLAND HRVATSKA k.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 47432874968, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba: HJ, rođena **.**.1990.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

I. što su kao trgovac – pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 24.2.2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice Poslovnica Ivanec na adresi [adresa], koja prodavaonica posluje u sastavu trgovačkog društva KAUFLAND HRVATSKA k.d. sa sjedištem na adresi [adresa], protivno odredbama članka 33., članka 34. i članka 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine” broj: 19/22.), koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje, na način da su propustili potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodu za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („NN” br. 17/25) određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući, uz maloprodajnu cijenu uz proizvode UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko Mega milk 11, brašno tip T-400 oštro Brašno oštro Farina 5kg, jogurte Čvrsti jogurt Euro milk 180g, Tekući jogurt Euro milk 180g, hrenovke pileće/pureće Pileća hrenovka Cekin 1 kg, Hrenovke Wudy 500g, Hrenovke hot dog Pavo 1kg, Mrkvu u rinfuzi sorta Bolero, mliječne čokolade table Čokolada Ritter sport 100g, Čokolada K- Classic 100g, paste za zube 125 ml Pasta za zube Plidenta 125ml, Pasta za zube Kalodont Ultra fresh 125ml, Pasta za zube Plidenta Extra white 125ml, gelove za tuširanje muške i ženske 250 ml Gel za tuširanje Axe Epic fresh 250ml, Gel za tuširanje Axe Black 250ml, Gel za tuširanje Axe wild mojito 250ml, Gel za tuširanje Dove men extra fresh 250ml, Gel za tuširanje Denim extreme fresh 250ml, Gel za tuširanje Nivea Coconut 250ml, Gel za tuširanje Nivea Cashmere 250ml, Gel za tuširanje Nivea Love splash 250ml, Gel za tuširanje Nivea Creme soft 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Rock salts 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Active clean 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Energy 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Deep clean 250ml, higijenske uloške Higijenski ulošci Violeta Cotton 2x10, Higijenski ulošci Violeta AirFit 2x10, Higijenski ulošci a lways day & night 28, Higijenski ulošci Libresse Natur care 2x10, Higijenski ulošci Libresse 8 ultra+, pelene dječje Dječje pelene Pampers active baby 6 13-18kg 56, Dječje pelene Bevola 2 Mini 3-6kg 42, Dječje pelene Pampers active baby 5 11-16kg 54 i Tirolska kobasica Pivac 400g, jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke, za proizvode iz članka II. točaka 2., 5. 8., 14., 16., 21., 23., 24., 27. i 28. i članka III. točke 14. Odluke „UHT mlijeko, s 2,8 % mliječne masti”, „brašno tip T-400 oštro”, jogurt, čašica i bočica, 180 g - 200 g”, „hrenovke, pileće/pureće”, „mrkva u rinfuzi”; „mliječna čokolada, tabla, bez dodataka, u pakiranju od 80 g — 100 g”, „pasta za zube, 125 ml”, „gel za tuširanje, muški i ženski, 250 ml”, „higijenski ulošci, standardni”, „pelene dječje, standardne” i „tirolska kobasica", pri čemu skrivanjem takve obavijesti, odnosno neisticanjem identifikacijske oznake uz proizvode UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko Mega milk 1l, brašno tip T-400 oštro Brašno oštro Farina 5kg, jogurte Čvrsti jogurt Euro milk 180g, Tekući jogurt Euro milk 180g, hrenovke pileće/pureće Pileća hrenovka Cekin 1 kg, Hrenovke Wudy 500g, Hrenovke hot dog K 1 kg, Mrkvu u rinfuzi sorta Bolero, mliječne čokolade table Čokolada Ritter sport 100g, Čokolada K- Classic 100g, paste za zube 125 ml Pasta za zube Plidenta 125ml, Pasta za zube Kalodont Ultra fresh 125ml, Pasta za zube Plidenta Extra white 125ml, gelove za tuširanje muške i ženske 250 ml Gel za tuširanje Axe Epic fresh 250ml, Gel za tuširanje Axe Black 250ml, Gel za tuširanje Axe wild mojito 250ml, Gel za tuširanje Dove men extra fresh 250ml, Gel za tuširanje Denim extreme fresh 250ml, Gel za tuširanje Nivea Coconut 250ml, Gel za tuširanje Nivea Cashmere 250ml, Gel za tuširanje Nivea Love splash 250ml, Gel za tuširanje Nivea Creme soft 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Rock salts 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Active clean 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Energy 250ml, Gel za tuširanje Nivea men Deep clean 250ml, higijenske uloške Higijenski ulošci Violeta Cotton 2x10, Higijenski ulošci Violeta AirFit 2x10, Higijenski ulošci always day & night 28, Higijenski ulošci Libresse Natur care 2x10, Higijenski ulošci Libresse 8 ultra+, pelene dječje Dječje pelene Pampers active baby 6 13-18kg 56, Dječje pelene Bevola 2 Mini 3-6kg 42, Dječje pelene Pampers active baby 5 11-16kg 54 i Tirolska kobasica Pivac 400g, potrošačima nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodu za koji je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navode ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi dobio, čime čine zavaravajuća propuštanja

- dakle, u svojem poslovanju koristili su nepoštenu poslovnu praksu - zavaravajuće propuštanje

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjivo po čl. 149. st. 1. i st. 2. istog Zakona, radi čega im se temeljem citiranog propisa i članka i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Kaufland Hrvatska k.d.:

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi HJ:

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ovaj Sud zamolbenim putem zatražio je ispitivanje suokrivljenika kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, međutim isti se nisu odazvali, već su u spis dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani suokrivljeni u bitnom navode kako se "poslovna praksa smatra zavaravajućom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, kao i ograničenja konkretnog sredstva komunikacije, ne sadrži važne obavijesti koje su, ovisno o kontekstu, potrebne prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti i time ga navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio." Iz citirane odredbe jasno je kako nisu ispunjeni elementi prekršaja koji se stavljaju na teret okrivljenicima. Prvenstveno, za postojanje navedenog prekršaja bitno je nesadržavanje važne obavijesti koja je potrebna prosječnom potrošaču da donese odluku o kupnji. U konkretnom slučaju prosječni potrošač je, uz sve druge obveze koje su nametnute trgovcima, zasigurno mogao donijeti informiranu odluku o kupnju. Naime, okrivljenici ističu kako je jedna od obveza trgovaca i obveza isticanja popisa proizvoda s ograničenim cijenama na web stranici ako ona postoji, što je za kupce društva bilo omogućeno u tom trenutku. Druga obveza trgovca je ”jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti plakat koji sadrži minimalno: 1. vizualnu identifikacijsku oznaku iz podstavka 1. ove točke, i 2. popis artikala s pripadajućom maloprodajnom cijenom” što je također bilo nesporno ispunjeno, a isto se može provjeriti i uvidom u zapisnik od dana 24. veljače 2025. godine. Također, sama cijena koja je nesporno bila ograničena je bila navedena na regalnoj etiketi svakog proizvoda. Dakle, potrošač je imao druge kanale i obavijesti na kojima je bio informiran te pomoću kojih je prosječni potrošač zaista mogao donijeti informiranu odluku o kupnji. Također, jedan od elemenata prekršaja je da postoji vjerojatnosti da će potrošača navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Teško je povjerovati da bi prosječan potrošač došao u poslovnicu te kada ne bi odmah učio vizualne identifikacije ograničene cijene donio neku drugu odluku o kupnji (npr. odustao od kupnje). Naime, cijene proizvoda su bile vidljive na regalnim etiketama i bile su ograničene. Također, općepoznato je i u svim medijima masovno komunicirano koji su proizvodi s ograničenim cijenama te je to bilo konkretno navedeno i na plakatu u konkretnoj poslovnici i na web stranici 1. okrivljenika. Dodatno, okrivljenici ističu kako je u formulaciji prekršaja koji mu se stavlja na teret jasno navedeno” uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja, kao i ograničenja konkretnog sredstva komunikacije”. Smisao same formulacije, odnosno ove iznimke je upravo ta da se u obzir uzmu sve okolnosti pojedinog slučaja. Pritom se u konkretnom slučaju, okrivljenici pozivaju na to da je prosječan potrošač bio informiran te mu zaista nije moglo ostati nepoznato kojim proizvodima su cijene ograničene. Također, odmah u tijeku nadzora, oznake ograničenih cijena su postavljene i nedostaci su otklonjeni, što je vidljivo iz Zapisnika inspekcije od 24. veljače 2025. Okrivljenici ponavljaju koko je vrlo bitno na umu imati da je cijelo vrijeme na mrežnoj stranici i u poslovnici imao istaknut popis proizvoda s ograničenom cijenom. Naime, od svih obveza koje su mu nametnute kao trgovcu ovom Odlukom, isti je postupio po svima obvezama te zbog ljudske omaške u zaista kratkom razdoblju nije imao određene oznake. Iz tog razloga, okrivljenici smatraju kako bi kažnjavanje bilo neproporcionalno. Kako uslijed ove omaške za nikoga nije nastupila šteta, odnosno kako potrošači nisu bili oštećeni, okrivljenici ne nalaze postojanje okolnosti koji bi opravdavale kažnjavanje. Slijedom svega gore navedenog, odnosno obzirom je izostao bitan element bića prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, sukladno čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona okrivljenike bi trebalo osloboditi od optužbe. Okrivljenici tvrde kako poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i smatraju da prekršajni postupak nije trebao biti pokrenuti od strane ovlaštenog tužitelja budući da temeljem Zakona o državnom inspektoratu ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru; za utvrđene nepravilnosti doneseno je rješenje i nadzirana osobo postupila je po izvršnom rješenju inspektora ili je postupila po rješenju prije nego što je ono postalo izvršno. Dakle, ZDI ne ostavlja inspektoru na izboru hoće li ili neće pokrenuti prekršajni postupak, već nalaže kogetnom normom da se prekršajni postupak neće pokrenuti ako je nadzirana osoba tijekom inspekcijskog nadzora otklonila nepravilnosti o nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru, što je ovdje evidentno slučaj, kako nesporno proizlazi iz samog zapisnika o inspekc ijskom nadzoru (točka / zapisnika): Tijekom nadzora trgovac je za prethodno popisane proizvode uz istaknute maloprodąine cijene istaknu i vizualne identifikacijske oznake. Dokaz: uvid u spis, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 24. veljače 2025. godine. Okrivljenici također smatraju bitnim za istaknuti kako je navedena nepravilnost trajala jako kratko. Opreza radi, okrivljenici ističu kako bi se u ovom slučaju radilo o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona, a prema kojem nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Naime, u konkretnoj situaciji za nikoga nije nastupila šteta, potrošači su na mrežnoj stranici 1. okrivljenika, kao i plakatu s popisom proizvoda s ograničenim cijenama, te na regalnim etiketama s cijenama proizvoda nesporno bili informirani o svim okolnostima te uslijed utvrđenog minornog i zaista kratkotrajnog propusta nije prouzrokovana nikakva šteta niti opasnost za potrošače, što je također važno i vrijedno imati na umu zbog stupnja ugroženosti prava koji se štite Zakonom o zaštiti potrošača. Dakle, ostvarene su kumulativne pretpostavke za beznačajni prekršaj. Kao što je već navedeno iz svega gore objašnjenog jasno je da je stupanj ugrožavanja prava potrošača zaista neznatan (posebno kada se u obzir uzme kratkotrajnost propusta) te da nije nastupila nikakva šteta ni opasnost za potrošače, dok je u odnosu na drugu sastavnicu ovog instituta, a to je potreba da počinitelj bude kažnjen bitno istaknuti i minoran stupanj krivnje okrivljenika, odnosno njihovo ranije ponašanje (prvenstveno nekažnjavanost), njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja odnosno da su odmah pristupili ispunjenju obveze (pokazali su odlučnu namjeru i bez odgode pokrenuli proceduru za otklanjanje utvrđene nepravilnosti) iz čega proizlazi da zasigurno ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni. S obzirom na gore sve navedeno, radi se o beznačajnom prekršaju iz čl. 24a Prekršajnog zakona, odnosno kako u konkretnom slučaju nema prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. veljače 2025., kontrolna lista, nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, fotografije proizvoda (list spisa 4-24) te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe iz koje je razvidno da je bila prekršajno kažnjavana, dok i odgovorne osobe nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenih te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljenici.

5. Nije prihvaćena kao osnovana obrana suokrivljenika u dijelu u kojem isti navode kako bi ih trebalo osloboditi od optužbe budući da je prosječni potrošač mogao donijeti informiranu odluku o kupnji, da su cijene proizvoda bile vidljive na regalnim etiketama i bile su ograničene, da je opće poznato da je putem medija oglašeno koji su proizvodi s ograničenim cijenama (popis proizvoda) što je bilo istaknuto i na plakatu i na web stranici 1. okr. pravne osobe, da su u tijeku nadzora utvrđeni nedostaci otklonjeni, da uslijed omaške nije nastupila nikakva šteta te potrošači nisu bili oštećeni te da se radi o beznačajnom prekršaju vezano uz kratkotrajnost propusta budući da su propusti iza inspekcijskog nadzora otklonjeni i to iz razloga što navedene okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj pisanoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim. Navedene okolnosti ne mogu suokrivljenike opravdati za protupravno postupanje te se iste ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su okrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o zaštiti potrošača.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem pisanog iskaza u dijelu u kojem isti navode kako je omaškom došlo do propusta, kako se radilo o kratkotrajnosti propusta, da nije nastupila šteta za potrošače, te da su utvrđeni propusti iza inspekcijskog nadzora ispravljeni, a kojim navodima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. veljače 2025., kontrolnom listom, nadzorom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, fotografijama proizvoda (list spisa 4-24), stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane višeg tržnog inspektora, budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su okrivljeni postupili protivno odredbi čl. 33., čl. 34 i čl. 36. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača odnosno da su se koristili praksom koja je nepoštena, a koja nepoštena poslovna praksa je u smislu članka 33. istog Zakona zabranjena.

8. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećen prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. u vezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom od 1.327,00 do 26.546,00 eura kazniti za prekršaj trgovac - pravna osoba, a novčanom kaznom od 1.327,00 do 1.990,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona.

9. Okrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već ublažena novčana kazna u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne, a također imajući u vidu u skladu sa čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što su suokrivljeni iza utvrđenih propusta odmah krenuli u otklanjanje utvrđenih nepravilnosti, kod 2. okrivljene što do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: Kaufland Hrvatska k.d., sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: HJ iz [adresa]

3. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije, Stanka Vraza 4, Varaždin

4. Spis, ovdje