REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 381/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ŠT, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZT, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, Klasa: 321-01/25-01/451, Ur.br.: 443-02-05-06-26-12 od 30. siječnja 2026., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026., u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 26. kolovoza 2026., u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Š i Z, rođena **.**.1958., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenik, neudata, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu 400,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je neutvrđenog dana u ožujku 2025.,a najkasnije do 31. ožujka 2025. u dvorištu na adresi [adresa] pohranila – transportirala oko 10 prm neobilježenog ogrijeva hrasta i bukve, bez propisanog teretnog lista,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirala neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,
pa je time počinila prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji joj se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda Optužni prijedlog broj Klasa:
321-01/25-01/451, Ur.br.: 443-02-05-06-26-12 od 30. siječnja 2026., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
3.
Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je ona drva u kritično vrijeme kupila od ĆT, radilo se oko 10 prm hrasta i bukve, ona nije znala da drvo mora biti obilježeno jer je prije toga živjela u [adresa], niti je znala da drva moraju imati dokumentaciju, tek naknadno je saznala da se taj gospodin bavi krađom. Nikada nije prekršajno kažnjavana, uzdržava se od mirovine.
4. Budući je okrivljenica osporila krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. siječnja 2026. i Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i fotodokumentaciju na listi 8 spisa.
5. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je u svojstvu osumnjičenice ispitana i propisno upozorena okrivljenica proizlazi da je doista od JT u kritično vrijeme kupila drva, a za ista nije dobila nikakve papire, odnosno popratnicu. Navedeno je vidljivo i iz fotodokumentacije koja je sačinjena u dvorištu okrivljenice, iz koje jasno proizlazi kako drvca nisu propisno obilježena, dok iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od okrivljenice oduzeta drva metrice, miješano hrast i bukva, visine 1,5 metara, dužine 7,5 metara.
6. Odredbom članka 37. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta može se transportirati samo ako je propisno obilježeno i ako je za njih izdan propisan teretni list. Odredbom članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura kazniti fizička osoba koja nije šumoposjednik ako transportira odnosno pohrani u svom dvorištu drva bez popratnice.
7. Budući je nesporno da je okrivljenica navedena drva transportirala u svoje dvorište nakon što ih je kupila od prodavatelja i da za ista nije imala valjanu dokumentaciju ostvarila je biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa je oglašena krivim, te joj je izrečena blaža novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani okrivljenice cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da se uzdržava od mirovine, a do sada nije prekršajno kažnjavana pa sud smatra da će se plaćanjem novčane kazne koja je u iznosu gotovo cijele mjesečne mirovine postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, pa plaćanje naznačenog troška neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje
U Bjelovaru, 26. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- okrivljenici
- tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica – specijalista
ŠT
