REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-247/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista VG, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 10. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 321- 01/25-01/1486, Urbroj: 443-02-05-06-26-11 od 26. siječnja 2026., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 26. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske, zanimanje automehaničar, oženjen, otac jednog  maloljetnog  djeteta,  srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u  iznosu  od  400,00  eura,  pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 16. studenog 2025. na području Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Daruvar, u šumskom predjelu Brezine, u gospodarskoj jedinici Daruvarske Prigorske šume, odjel 3, u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], motornim vozilom Quadom, vozio se van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik vozio se motornim vozilom van šumskih prometnica, bez dozvole šumoposjednika,

pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 10. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/1486, Urbroj: 443- 02-05-06-26-11 od 26. siječnja 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik OG je u svojoj obrani naveo je da je točno da se je dana 16. studenog 2025. na šumskom predjelu Brezine na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vozio Quadom van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije znao da to ne smije, do sada nije kažnjavan, moli sud da njegovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Zaposlen je u pravnoj osobi svoje supruge na pola radnog vremena.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o postupanju Policijske postaje Daruvar, te zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 15. siječnja 2026., sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

5. Budući da je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da uzdržava jedno maloljetno dijete, zaposlenje na pola radnog vremena, a do sada nije prekršajno kažnjavan, isti je izrazio primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa mu je u prvom navratu primijenio odredbu o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 26. kolovoza 2026.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica – specijalista

VG