REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] M 5
Poslovni broj: Us I-1236/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužiteljice MP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matija Pavačić, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 5, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Služba za državljanstvo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana od zaprimanja ove presude odluči o zahtjevu tužiteljice za primitak u hrvatsko državljanstvo.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica MP pravovremeno je ovome Sudu podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave, zbog toga što, kako navodi, tuženik u zakonom propisanom roku nije odlučio o njezinom zahtjevu za stjecanje hrvatskog državljanstva prirođenjem, koji je podnijela 12. kolovoza 2024. Predlaže da Sud naloži tuženiku da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana od zaprimanja ove presude odluči o zahtjevu tužiteljice za stjecanje hrvatskog državljanstva, te da joj nadoknadi troškove upravnog spora.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava da nije odlučio o tužiteljičinom zahtjevu za stjecanje hrvatskog državljanstva, već u bitnom navodi da je tužiteljica zahtjev podnijela po osnovi članka 10. Zakona o hrvatskom državljanstvu te da je u postupku utvrđeno da je u braku s hrvatskim državljaninom i da ima odobren stalni boravak u Republici Hrvatskoj, ali da iz službene zabilješke od 23. ožujka 2026. proizlazi da često odlazi u Njemačku gdje joj žive suprug i djeca, zbog čega da je 12. kolovoza 2026. uputio dopis Policijskoj upravi primorsko-goranskoj radi obavljanja terenskih provjera kako bi se nesporno utvrdilo živi li stranka na prijavljenoj adresi u Republici Hrvatskoj, nakon čega da će odlučiti o zahtjevu. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
3. Budući da tuženik nije osporio činjenicu da je tužiteljica podnijela zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo o kojem tuženik nije odlučio, a isto je Sud utvrdio uvidom u spis predmeta upravnog postupka, Sud je zaključio da je odlučna činjenica kako je tužiteljica 12. kolovoza 2024. podnijela zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo, o kojem zahtjevu tuženik nije odlučio, među strankama nesporna.
4. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, Sud je temeljem članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, 39/26, dalje: Zakon o upravnim sporovima) spor riješio bez rasprave.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Prema odredbi članka 101. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21) službena osoba dužna je u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6.1. Stavkom 2. istoga članka propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6.2. Stavkom 3. je propisano da ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
7. Slijedom svega navedenog, budući da je tužiteljica podnijela zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo o kojem tuženik u zakonom propisanom roku nije odlučio, tužbeni zahtjev je osnovan, stoga je valjalo na temelju valjalo je na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima tuženiku naložiti donošenje odluke o žalbi.
8. Tužiteljica je postavila zahtjev za naknadu troškova ovoga spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 €.
8.1. Odredbom članka 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
8.2. Prema odredbi članka 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
8.3. Prema odredbi članka 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8.4. Budući da je uspjela u sporu, tužiteljici je priznat zatraženi trošak, koji je sukladan Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). stoga je tuženiku naloženo da joj naknadi troškove spora u ukupnom iznosu od 1.000,00 €.
9. Budući da tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23).
U Rijeci 26. kolovoza 2026.,
S u d a c
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- opun. tužiteljice Matiji Pavičiću, odvjetniku u Rijeci, Ante Starčevića 5
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Služba za državljanstvo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
