REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-575/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ĐK, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 10. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 321- 01/25-01/1486, Urbroj: 443-02-05-06-26-17 od 27. veljače 2026., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 26. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, rođen **.**.1996., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 16. studenog 2025. na području Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Daruvar, u šumskom predjelu Brezine, u gospodarskoj jedinici Daruvarske Prigorske šume, odjel 3, u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], motornim vozilom traktorom marke Polaris, vozio se van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik vozio se motornim vozilom van šumskih prometnica, bez dozvole šumoposjednika,

pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 10. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/1486, Urbroj: 443- 02-05-06-26-17 od 27. veljače 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik HK je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične zgode na prostoru Hrvatskih šuma u šumskom predjelu Brezine upravljao traktorom van šumskih prometnica bez dozvole šumoposjednika. On nije znao da to ne smije napraviti, žao mu je zbog svega što se je dogodilo, moli sud da njegovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 800,00 eura, pa moli sud što blažu novčanu kaznu jer ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog djela.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o postupanju Policijske postaje Daruvar, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

5. Budući da je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da je zaposlen, a do sada nije prekršajno kažnjavan, isti je izrazio primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa mu je u prvom navratu primijenio odredbu o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 26. kolovoza 2026.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica – specijalista

ĐK