REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-607/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista BH, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321- 01/25-01/451, Urbroj: 443-02-05-06-26-18 od 27. veljače 2026., nakon održane, zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 26. kolovoza 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, rođen **.**.1981., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, završio osam razreda OŠ, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je neutvrđenog dana u mjesecu ožujku 2025., a najkasnije do 31. ožujka 2025. u šumi u k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] i sa oranice u Oštrom Zidu traktorom i prikolicom prevezao – transportirao oko 6 prm neobilježenog ogrijeva bukve za koji nema izdan propisani teretni list u dvorište AH u [adresa],
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/451, Urbroj: 443- 02-05-06-26-18 od 27. veljače 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga nije očitovao o prekršaju koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je kod ovoga suda uredno pozvan na glavnu raspravu održanu dana 26. kolovoza 2026. Na navedeni poziv se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao niti je iskoristio mogućnost iznošenja obrane pisanim putem pa kako se okrivljenik tijekom postupka ne brani aktivno, a u samom spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, time da pravo na obranu okrivljenika nije povrijeđeno, sud smatra da iznošenje obrane okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite odluke.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. veljače 2026. kojom prilikom je okrivljenik propisno upozoren iskazao kako za ogrjev koji je prevezao u kritično vrijeme nije imao popratnicu i drva nisu bila počekičana, kao niti za drva koja je prevezao u lipnju 2025.
5. Odredbom članka 37. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta može se transportirati samo ako je propisno obilježeno i ako je za njih izdan propisan teretni list.
6. Iz obavijesti Policijske postaje Garešnica od 08. prosinca 2025. nesporno proizlazi kako je neposrednim opažanjem utvrđeno da je u kritično vrijeme okrivljenik prevozio drva koja nisu bila propisno obilježena i za koje nije imao popratnicu, a sve zbog sumnje u počinjeno kazneno djelo krađe.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike, jer se tijekom postupka o tome nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir kako je okrivljenik u više navrata kažnjavan za različite prekršaje, no kako je u jednom navratu kažnjavan za istovrsno prekršaj te mu je tada novčana kazna u znatnoj mjeri ublažena, a obzirom na visok raspon propisane novčane kazne, sud smatra da su se u ovom slučaju u određenoj mjeri stekli uvjeti za izvjesno ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 26. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica – specijalista
BH
