Poslovni broj: Pl-354/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja/tužitelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB:76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenice/tuženice UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutne i nepoznata boravišta (ranija adresa [adresa]) radi naplate, izvan ročišta, 26. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja – tužitelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB:76674680107, protiv ovršenice/tuženice UD, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj Eos Matrix d.o.o. (dalje: tužitelj) 8. srpnja 2026. sudu podnosi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice UD, (dalje: tuženica) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 39,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama. S obzirom da tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nema prijavljeno prebivalište u [adresa] nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sud trebao odlučio kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Obzirom tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], rješenjem od 17. srpnja 2026. pozvan je tužitelj na žiro račun Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 EUR koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženici i iznos od 82,95 EUR radi pokrića troškova koji će nastati radom privremenog zastupnika tuženice.
3. Naime, odredba čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato a tuženik nema punomoćnika pri čemu odredba čl. 85. st. 3. ZPP propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
4. Tužitelj koji je rješenje s nalogom za plaćanje predujma sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupniku tuženika uredno zaprimio 21. srpnja 2026. nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, poradi čega je sud sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP ovim rješenjem odbacio predmetnu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja.
Dubrovnik, 26. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- punomoćnici tužitelja
