Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5935/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/99722, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i A, rođen **.**.1996., u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.450,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 10. kolovoza 2025. u 03,52 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89 podbroj A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničenja 50 km/h, krećući se brzinom od 106 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je 45 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/99722, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je intervenirao u činjeničan opis obaveznog prekršajnog naloga na način da je specificirao da se okrivljenik u vrijeme predmetnog događaja kretao brzinom koja je veća od dopuštene brzine kretanja. S tim u vezi, čak i bez navedene intervencije suda, opisani činjeničan opis prekoračenja brzine je bio dostatan jer su prethodno navedeni svi bitni elementi predmetnog prekršaja, a koji stav zauzima i postojeća sudska praksa.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani ne osporava da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali je iskazao da se ne smatram krivim. Kritičnog događaja je u vozilu prevozio svog prijatelja AK iz [adresa] , koji je hospitaliziran i pregledan u Općoj bolnici Zadar. Prijatelju je tijekom večeri pozlilo i zbog straha da mu je život ugrožen procijenio je da ga hitno treba prevesti do liječnika. Njihov apartman je bio u blizini Biogradske bolnice i od Biogradske bolnice su ih uputili u Zadar, rekli su mu da ga on odveze, tada je bio još koliko toliko u dobrom stanju, međutim tokom vožnje prema Zadru je krenuo gubiti svijest, on nije znao što se događa i da li je životno ugrožen. Vozi od svoje 18. godine, nikada nije prekršajno kažnjavan, pa kako je u ovom slučaju smatrao da je njegov prijatelj životno ugrožen i da je šteta ukoliko prekorači brzinu što nije bilo u znatnoj mjeri manja od one da njegov prijatelj izgubi život. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilozima (list spisa 3-6), presliku povratnice (list spisa 7,12), ispunjen obrazac podaci o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), pregledava fotografiju prekršaja (list spisa 17) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenika koji ne osporava počinjenje prekršaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Nije sporno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, međutim sporno je da li je postupao u krajnjoj nuždi.
6. Uvidom u nalaz hitnog prijema je utvrđeno da je kritičnog događaja EK zaprimljen na hitni bolnički prijem Opće bolnice Zadar zbog povraćanja, proljeva i bolova u trbuhu koje ima od predmetne večeri, bio je pri svijesti, kontaktibilan, orijentiran i pokretan, bez povišene tjelesne temperature. S obzirom na predmetni nalaz, sud je mišljenja da opisano zdravstveno stanje ne predstavlja krajnju nuždu, odnosno neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je prilikom toga, sukladno odredbama članka 19. Prekršajnog zakona, učinjeno zlo manje ili pak jednako onome koje prijetilo.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio pobude iz kojih je prekršaj počinjen, raniju prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnost nije našao. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i biti odraz društvene discipline i pravednosti.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, te njezina primjena nije opravdana u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 25. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
DNA:
1. Okrivljeniku: DK,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
