Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-40/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 125, zastupan po pun. Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. UN pok. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobno i kao pravni sljednik upisanih zk. vlasnika pod 1. EN, pod 2. IN i pod 5. AN. Ž, 2. ČN pok. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], osobno i kao pravni sljednik upisanih zk. vlasnika pod 1. EN, pod 2. Goja U i pod 5. AN pok. Ž, 3. ŽNS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobno i kao pravni sljednik upisanih zk. vlasnika pod 1. EN, pod 2. Goja U i pod 5. AN. Ž, 4. MN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobno i kao pravni sljednik upisanih zk. vlasnika pod 1. EN, pod 2. IN i pod 5. AN. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 26. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 125, stekao valjani pravni osnov za stjecanjem prava vlasništva na nekretnini čest. 2194/2 u naravi pašnjak u površini od 2090m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 3127/3840 dijela, što su tuženici od ad.
1. do ad. 4. dužni priznati i trpjeti da se tužitelj utvrdi vlasnikom, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika sve po pravomoćnosti ove presude, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni je vlasnik i posjednik dijela čest. 2194/2 u naravi pašnjak u površini od 2090m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 3127/3840 dijela. Predmetnu nekretninu tužitelj je stekao na temelju Ugovora o prodaji nekretnina koji je zaključen s tuženicama od ad. 1. do ad. 4. s jedne strane, kao prodavateljicama i tužitelja s druge strane kao kupca, koji Ugovor je zaključen dana 31. siječnja 2013. godine u [adresa] i ovjeren kod Javnog bilježnika pod brojem OV-975/2013 od dana 07. veljače 2013. godine. U privitku se dostavlja Posjedovni list PL 79 k. o. [katastarska općina], u kojem posjedovnom listu su kao posjednice za cijelo upisane upravo prodavateljice i tuženice od ad. 1. do ad. 4., za cijelo. Predmetnu nekretninu tuženice su stekle temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, po Javnom bilježniku kao povjereniku suda, posl.br. O-985/2008, UPP/OS-196/2008. U navedenom rješenju o nasljeđivanju nesporno proizlazi da je supruga pok. ZN bila upravo označena zk. suvlasnica pod 1. u zk. označena kao EN pok. H i kao suvlasnica pod 2. ZN E, koja je svoj suvlasnički udio ranije darovala svom suprugu ZN. Upisane zk. vlasnice pod 1. i pod. 2. EN E pok. H i IN žena HN su iste osobe. Preostali dio nekretnine sada pok. ZN stekao je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, posl. br. O-166/73 iza pokojne EN I i to na temelju oporučnog raspolaganja iste. Predmetnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na obrazloženje proizlazi da je pok. EN A bila baka IN žene HN, koja je svoj dio ostavila njenom suprugu, pokojnom HN. Sada pokojnog ZN naslijedili su osim tuženica pod 1. i pod 2. (kćeri pok. ZN) sada pokojni sin UNS, a njega temeljem rješenja o nasljeđivanju kći ŽNS (tužena ad. 3.) i kći MN (tužena pod 4.) Posebno se napominje da su tuženica na predmetnoj nekretnini upisane kao posjednice za cijelo, te da se očekuje ogluha u ovoj pravnoj stvari. Tužitelj je u posjedu predmetne nekretnine od trenutka od kada je isti zaključio Ugovor o prodaji, točnije od 2013. godine i nitko mu nikada nije osporavao pravo vlasništva na navedenoj nekretnini niti ga sprječavao u vršenju njegovih vlasničkih i posjedovnih ovlaštenja. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđivanjem svoga prava vlasništva te usklađivanjem stvarnog i pravnog stanja, predlaže donijeti presudu kao u izreci.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 26. kolovoza 2026.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
Dostavna naredba:
1.Tužitelju po punomoćnici
2.Tuženicima osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
